Ons Engelse hou daarvan om aan onsself te dink as here en dames; ’n nasie wat weet hoe om tou te staan, behoorlik te eet en beleefd te gesels. En tog het ons in 1642 oorlog gevoer met onsself. Om broer teen broer en pa teen seun te sit, is die Engelse burgeroorlog 'n klad op ons geskiedenis. Inderdaad, daar was skaars 'n Engelse 'gentleman' wat nie deur die oorlog geraak is nie.

Hoe het dit egter begin? Was dit bloot 'n magstryd tussen koning en Parlement? Was die slytende wonde wat die Tudor-godsdienstige rollercoaster gelaat het die skuld? Of het dit alles oor die geld gegaan?

Goddelike reg – die Godgegewe reg van ’n gesalfde monarg om ongehinderd te regeer – is stewig gevestig in die bewind van Jakobus I (1603-25). Hy het sy politieke legitimiteit bevestig deur te bepaal dat 'n monarg aan geen aardse gesag onderworpe is nie; nie die wil van sy mense, die aristokrasie of enige ander landgoed van die ryk, insluitend die Parlement nie. Onder hierdie definisie is enige poging om die monarg se magte af te troon, te onttroon of te beperk, teen die wil van God. Die konsep van 'n Godgegewe reg om te heers is egter nie in hierdie tydperk gebore nie; geskrifte so ver terug as 600 nC lei af dat die Engelse in hul uiteenlopende Angel-Saksiese state aanvaar het dat die maghebbers God se seën gehad het.

Hierdie seën moet 'n onfeilbare leier skep - en daar is die vryf. Sekerlik as jy mag gegee is om deur God te regeer, moet jy 'n demonstreervermoë om hierdie verantwoordelikheid met 'n mate van sukses te dra? Teen 1642 het Charles I homself byna bankrot gevind, omring deur blatante korrupsie en nepotisme en desperaat om vas te hou aan die dun sluier wat sy godsdienstige onsekerheid verbloem het. Hy was geensins 'n onfeilbare leier nie, 'n feit wat vir beide die Parlement en die mense van Engeland duidelik voor die hand liggend was.

Die parlement het op hierdie stadium in die Engelse geskiedenis geen tasbare mag gehad nie. Hulle was 'n versameling aristokrate wat na die Koning se plesier ontmoet het om raad te gee en hom te help om belasting in te vorder. Dit alleen het hulle 'n mate van invloed gegee, aangesien die koning hul seël van goedkeuring nodig gehad het om belasting wettiglik aan die gang te sit. In tye van finansiële moeilikheid het dit beteken dat die Koning na die Parlement moes luister. Dun gestrek deur die weelderige leefstyle en duur oorloë van die Tudor- en Stuart-tydperk, het die Kroon gesukkel. Tesame met sy begeerte om sy hoë Anglikaanse (lees hier dun vermomde Katolieke) beleid en praktyke na Skotland uit te brei, het Charles I die finansiële ondersteuning van die Parlement nodig gehad. Toe hierdie steun weerhou is, het Charles dit gesien as 'n inbreuk op sy Goddelike Reg en as sodanig het hy die Parlement in Maart 1629 afgedank. Die volgende elf jaar, waartydens Charles Engeland regeer het sonder 'n parlement, word na verwys as die 'persoonlike reël'. . Regeer sonder die parlement was nie ongekend nie, maar sonder toegang tot die parlementfinansiële trekkrag was Charles se vermoë om fondse te bekom beperk.

Bo: Parlement in die tyd van King Charles I

Charles's persoonlike reël lees soos 'n 'hoe om jou landgenote vir dummies te irriteer'. Sy instelling van 'n permanente Skeepsbelasting was vir baie die mees aanstootlike beleid. Skeepsbelasting was 'n gevestigde belasting wat in tye van oorlog deur provinsies met 'n seegrens betaal is. Dit sou gebruik word om die Vloot te versterk en so sou hierdie provinsies beskerm word deur die geld wat hulle aan belasting betaal het; in teorie was dit 'n billike belasting waarteen hulle nie kon argumenteer nie.

Charles se besluit om 'n jaarlikse Skeepsbelasting na alle graafskappe in Engeland uit te brei, het tussen 1634 en 1638 jaarliks ​​sowat £150 000 tot £200 000 verskaf. gevolglike terugslag en populêre opposisie het egter bewys dat daar toenemende steun was vir 'n kontrolering van die mag van die Koning.

Hierdie steun het nie net van die algemene belastingbetalende bevolking gekom nie, maar ook van die Puriteinse magte binne Protestantse Engeland. Na Maria I was alle daaropvolgende Engelse monarge openlik Protestants. Hierdie stabilisering van die godsdienstige achtbaan het die vrese van baie in Tudor-tye gekalmeer wat geglo het as 'n burgeroorlog in Engeland geveg sou word, sou dit volgens godsdienstige lyne gevoer word.

Terwyl hy uiterlik 'n Protestant was, was Charles I getroud aan 'n stoere Katoliek, Henrietta Maria van Frankryk. Sy het Rooms-Katolieke mis gehoorelke dag in haar eie privaat kapel en het gereeld haar kinders, die erfgename van die Engelse troon, na die mis geneem. Verder is Charles se steun vir sy vriend aartsbiskop William Laud se hervormings aan die Engelse Kerk deur baie gesien as 'n terugskuif na die pousdom van Katolisisme. Die herinvoering van loodglasvensters en fyngoed binne kerke was die laaste strooi vir baie Puriteine ​​en Calviniste.

Bo: Aartsbiskop William Laud

Om diegene wat sy hervormings teëgestaan ​​het, te vervolg, het Laud die twee magtigste howe in die land gebruik, die Hof van Hoë Kommissie en die Hof van Star Chamber. Die howe het gevrees geword vir hul sensuur van opponerende godsdienstige sienings en was ongewild onder die eiendomsklasse omdat hulle vernederende strawwe aan here toegedien het. Byvoorbeeld, in 1637 is William Prynne, Henry Burton en John Bastwick geplunder, geslaan, vermink deur te besnoei en onbepaald in die tronk gesit vir die publisering van anti-episkopale pamflette.

Charles se volgehoue ​​ondersteuning vir hierdie tipe beleide het steeds op steun gehoop. vir diegene wat 'n beperking op sy mag wou plaas.

Teen Oktober 1640 het Charles se ongewilde godsdiensbeleid en pogings om sy mag noordwaarts uit te brei, 'n oorlog met die Skotte tot gevolg gehad. Dit was 'n ramp vir Charles wat nie die geld of die manne gehad het om 'n oorlog te veg nie. Hy het noord gery om self die geveg te lei, terwyl hy averpletterende nederlaag wat Newcastle upon Tyne en Durham deur Skotse magte laat beset het.

Openbare eise vir 'n parlement het toegeneem en Charles het besef dat wat ook al sy volgende stap sou wees, dit 'n finansiële ruggraat sou verg. Na die sluiting van die vernederende Verdrag van Ripon wat die Skotte in Newcastle en Durham laat bly terwyl hulle £850 per dag vir die voorreg betaal word, het Charles die Parlement ontbied. Die oproep om koning en land te help, het 'n gevoel van doelgerigtheid en mag in hierdie nuwe parlement ingeboesem. Hulle het nou 'n alternatiewe mag in die land aan die Koning voorgehou. Die twee kante in die Engelse Burgeroorlog was vasgestel.

Die gly na oorlog word van hierdie stadium af meer uitgespreek. Dit wil nie sê dat dit onvermydelik was nie, of dat die daaropvolgende verwydering en teregstelling van Charles I selfs 'n idee was in die koppe van diegene wat hom teëgestaan ​​het. Die magsbalans het egter begin verskuif. Die parlement het geen tyd gemors om die Kings se naaste raadgewers, insluitend Aartsbiskop Laud en Lord Strafford, in hegtenis te neem en te verhoor nie.

In Mei 1641 het Charles 'n ongekende daad toegegee, wat die ontbinding van die Engelse Parlement sonder die toestemming van die Parlement verbied het. So aangemoedig het die Parlement nou Skeepsbelasting en die howe van The Star Chamber en The High Commission afgeskaf.

Oor die volgende jaar het die Parlement begin om verhoogde aangemoedigde eise in te stel, enteen Junie 1642 was dit te veel vir Charles om te dra. Sy bullish reaksie om die Laerhuis binne te gaan en vyf LP's in hegtenis te neem, het hom die laaste oorblyfsels van steun onder onbesliste LP's verloor. Die kante is gekristalliseer en die gevegslyne is getrek. Charles I het sy standaard op 22 Augustus 1642 in Nottingham verhoog: die Burgeroorlog het begin.

Bo: Koning Charles voorberei voor die Slag van Edgehill

Dus die oorsprong van die Engelse Burgeroorlog is kompleks en verweef. Engeland het daarin geslaag om die Hervorming relatief ongedeerd te ontsnap, en het baie van die hewige gevegte vermy wat in Europa gewoed het terwyl Katolieke en Protestantse magte in die Dertigjarige Oorlog geveg het. Die letsels van die Hervorming was egter steeds onder die oppervlak aanwesig en Charles het min gedoen om openbare vrese oor sy voornemens vir die godsdienstige toekoms van Engeland af te weer.

Geld was ook van meet af aan 'n kwessie, veral omdat die koninklike koffers is leeggemaak tydens die bewind van Elizabeth I en James I. Hierdie kwessies is vererger deur Charles se wanbestuur van die openbare koffers en deur die invoering van nuwe en 'onregverdige' belastings het hy eenvoudig bygedra tot die reeds groeiende anti-kroon sentiment op en af. land.

Hierdie twee punte demonstreer die feit dat Charles in sy Goddelike Reg geglo het, 'n reg om onbetwis te regeer. Deur die studie van geld, godsdiens en magin hierdie tyd is dit duidelik dat een faktor deur hulle almal geweef is en as 'n groot oorsaak van die Engelse Burgeroorlog opgemerk moet word; dit is die houding en onbeholpenheid van Charles I self, miskien die antitese van 'n onfeilbare monarg.

Battles of the First English Civil War:

Vanierbeeld deur David Muscroft / Shutterstock. com