James Stuart, den syvende James til at regere Skotland og den anden til at regere England, var skæbnebestemt til at være den sidste Stuart-konge, der nogensinde sad på den britiske trone. Måske ironisk nok var det Stuart-monarkiet, der først regerede over begge nationer, da Elizabeth I døde i marts 1603, og James VI af Skotland også blev James I af England. Men på en eller anden måde, ikke engang 100 år senere, blev dette stolte kongehusMen hvad skete der egentlig, som ændrede disse store landes historie for alle de århundreder siden?

James' tronbestigelse efter Charles II's død i 1685 blev mødt med stor begejstring i både England og Skotland. Men blot 3 år senere havde hans svigersøn indtaget sin plads i historien. James blev upopulær i månederne efter sin kroning på grund af en række faktorer: han foretrak en mere vilkårlig tilgang til regering, han var hurtig til at forsøge at øge monarkiets magtJames formåede at slå et oprør ned inden for den tid og beholdt tronen på trods af hertugen af Monmouths forsøg på at vælte ham, hvilket endte i slaget ved Sedgemoor i 1685.

Kong James II

Men det største problem med James' styre i England var nok, at han var katolik, og det stædigt. Det var England ikke, og James' ophøjelse af katolikker til magtpositioner inden for politik og militær lykkedes kun med at fremmedgøre folket yderligere. I juni 1688 havde mange adelsmænd fået nok af James' tyranni og inviterede William af Oranien til England. Selvom det på det tidspunkt varNogle ønskede, at William skulle erstatte James direkte, da William var protestant, andre mente, at han kunne hjælpe med at rette skuden op og styre James ind på en meget mere forsonlig vej. Andre ønskede, at frygten for en invasion fra William i bund og grund skulle skræmme James til at regere mere samarbejdsvilligt.

Men mange ønskede slet ikke at erstatte James; der var faktisk en udbredt frygt for en tilbagevenden til borgerkrig. Der var stadig, i levende live, borgerkrigens smerte og kaos, og man ønskede ikke en tilbagevenden til det blodige rod, der tidligere havde sat en Stuart-konge tilbage på tronen, blot for at afsætte en anden!

Vilhelm af Oranien blev ikke kun inviteret til at gribe ind, fordi han var en protestantisk prins, der kunne hjælpe landet, men også fordi han var gift med James' datter Mary. Det gav Vilhelm legitimitet og en idé om kontinuitet.

James var smerteligt bevidst om sin voksende upopularitet, og den 30. juni 1688 var hans politik med vilkårlig regering og 'pavei' så uappetitlig for nationen, at der blev sendt et brev til Holland om at bringe William og hans hær til England. William begyndte behørigt forberedelserne. I løbet af denne tid led James af frygtelig næseblod og brugte en uforholdsmæssig stor mængde tid på at beklage manglen på denFaktisk gik der flere måneder, før William endelig ankom til England; han landede uden modstand i Brixham, Devon, den 5. november. Der skulle gå endnu flere måneder, før han og hans kone Mary blev salvet til konge og dronning af England den 11. april 1689.

Der var stadig loyalitet over for James, og uanset om man var katolik eller protestant, troede mange stadig på, at han var sat på tronen af Gud, og at man derfor skyldte ham troskab. Selv de, der inviterede William, var ikke altid sikre på, at det var det rigtige at tilrane sig monarkens magt. To ting ændrede dette: den første var James' flugt fra London. Da han hørte, at William var på vej, flygtede JamesDet var utroligt symbolsk, for alle kongelige forretninger krævede et segl. At James smed det væk, blev af nogle opfattet som et tegn på, at han abdicerede.

For det andet blev der sat spørgsmålstegn ved Jakobs afstamning. Der blev spredt rygter om, at Jakobs søn var uægte, at han slet ikke var født af Jakob eller endnu mere chokerende, at han ikke engang var Marys barn. Der var alle mulige mærkelige teorier. Den mest kendte var, at et barn var blevet smuglet ind i paladset i en bækkenstol, og at denne indblander var blevet fremstillet som Jakobs arving.

De, der forsøgte at erstatte James med William, var stadig usikre på ægtheden af deres handlinger. Den enkleste måde at forsikre offentligheden om, at handlingen var korrekt, ville være at inkriminere James selv. Hvis kongen var en svindler og en løgner, mistede han enhver ret til tronen og landet. Disse beskyldninger er efterfølgende blevet miskrediteret, og det ser ud til, at James'Men dette rygte gav dem, der ville fjerne ham, de grunde, de havde brug for, og der forblev altid spørgsmål om de følgende Stuarts, kendt som Old Pretender og derefter Young Pretender, hvilket i sidste ende førte til de jakobitiske oprør (men det er en anden historie!).

Der var utvivlsomt et ønske om at legitimere invitationen af en anden monark til London; dette blev gjort ved at argumentere mod James' katolicisme, men først og fremmest ved at delegitimere James' efterkommere. Hvis James havde bastardiseret arvefølgen, så var han ikke egnet til at regere. Hans kone var blevet udsat for ydmygelse efter ydmygelse (inklusive at få de mest intime detaljer af hendes undertøj under graviditetenJames flygtede til Frankrig, og Vilhelm af Oranien overtog hans plads som konge af England i februar 1689 og af Skotland i maj 1689.

Revolutionen i 1688 er blevet kaldt mange ting: glorværdig, ublodig, modvillig, tilfældig, populær ... listen fortsætter. Det er let at se, hvorfor der er så mange superlativer forbundet med en så vigtig begivenhed i landets historie. Fjernelsen af Stuarts, især James, var følgelig fødslen af Jacobitism, så kaldt fordi latin (den katolske kirkes sprog)For James er Jacomus, og derfor blev hans trofaste støtter kaldt jakobitter. Den dag i dag er der stadig folk i Skotland, som er loyale over for ideen om Stuart-kongerne, og som hver Burns Night skåler med whisky for The Young Pretender, Bonnie Prince Charlie, som blev "The King over the Water" i eksil i Frankrig.

Troværdigheden af den revolution, der afsatte Stuart-monarkiet, var i sidste ende baseret på en latterlig fiktion; et uægte barn og en sengegryde. Ved nærmere eftertanke ville et mere passende superlativ for begivenhederne i 1688-89 måske være "Den utrolige revolution".

Af Terry Stewart, freelance skribent.