La Tudoroj restas inter la plej tuj rekoneblaj el la monarkoj de Anglio. Ne estas erara Henriko la 8-a en la granda Holbein-portreto de kiu tiom da kopioj pluvivas. La pozo, kvankam zorgema kaj arta, certe ne malpruvas la realecon de potenca viro, fizike kaj mense memcerta preter la sojlo de aroganteco. Vi povas vidi la atletan strekon, kiun ni tiel bone konas hodiaŭ en la ĉampiono sprintulo, kiu sentas, ke li estas ĉe sia pinto.

Kaj ĉu ekzistas iu ekstere, kiu ne rekonus la same zorge kultivitan bildon de Elizabeto? Ŝi fieris sin pri beleco prefere ol fiziko, kaj precipe pri tiu simileco al sia patro kiu frapis ĉiujn tiujn kiuj konis ŝin en ŝia juneco kaj matureco. Kio do se la bildo devus esti konservita en maljuneco per ĉiam pli nereala miksaĵo de ŝminko kaj flatado?

Henriko kaj Elizabeto, almenaŭ, havis 'ikonecan statuson' en ĉiu signifo de la vortoj. La aĝo de presaĵo kaj Renesanca portretado donis al ili enormajn avantaĝojn super la reĝoj de pli fruaj jarcentoj, sed ili estis la unuaj anglaj monarkoj se temas pri preni tiajn penojn super sia publika bildo, kaj ĝi estas tributo al la sukceso de la Tudor-bildfaristoj - farbistoj. kaj miniaturistoj, muzikistoj kaj poetoj — ke eĉ en la hodiaŭa bildo trempita konsuma kulturo, la marko Tudor ankoraŭ regas tian vastan kaj daŭran rekonon en la merkato.

Ne ĉiuj laTudors estas same konataj kiel Henry kaj Elizabeto. La bildo de Maria I estis fiksita por ŝi pli per la postmorta efiko de la forbruligo de protestantoj en ŝia mallonga regado. Ŝi estas memorita pli por siaj viktimoj ol por ŝi mem. Estis la grafikaj bildoj de viroj kaj virinoj en la ludo en la 'Libro de Martiroj' de Foxe (aŭ Agoj kaj Monumentoj , por doni al ĝi sian ĝustan titolon) kiuj faris sian markon en la angla imago. Kaj kvankam Foxe mem emis kulpigi ŝiajn episkopojn prefere ol Maria mem (malmultaj Tudor-verkistoj zorgis presi rektan kritikon eĉ de mortintaj monarkoj, preferante anstataŭe kulpigi "malicajn konsilistojn" pri la krimoj kaj malvirtoj de reĝoj), ĝi estas Mary kiu surŝultrigis la respondecon en populara tradicio, sub la etikedo de "Bloody Mary". Fakte estas klare, ke ŝi staris rekte malantaŭ la religia perforto, pro kiu ŝia regado estas fama.

Reĝino Maria I

Tamen 'Bloody Mary' estas apenaŭ justa. Krom eble en la individua kazo de Thomas Cranmer, estis nenio venĝema aŭ temperamente kruela pri ŝi. (Cranmer eksedziĝis de ŝia patrino, proklamis ŝin bastardo, kaj aboliciis la katolikan meson al kiu ŝi estis tiel sindonema: do ŝi neis al li la pardonon, kiu estis kutime koncedita en Anglio en la kazo de "unuafoja krimulo al herezuloj kiuj konsentis pri tio". rezigni ilian herezon). La politiko de Maria estis simple, se neplaĉe, alefektivigi la tradician punon por obstina religia malkonsento: bruligado. Estas malfacile por la moderna menso, edukita en la konceptoj de homaj rajtoj, aprezi ke en la deksesa jarcento vi ne devis esti tordita psikopato por kredi ke monpunoj, malliberigo, korpa puno, kaj eĉ la mortopuno estis pravigitaj en la intereson starigi kaj konservi la religian unuecon de la socio.

Nenio el tio estas minimumigi la teruran homan koston de la politiko de Maria. La figuro de proksimume 300 protestantoj bruligitaj en la kvar jaroj de la reinstalo de la mortopuno frue en 1555 ĝis la morto de Maria malfrue en 1558 faras ĉi tiun unu el la plej sovaĝaj persekutoj en la tuta dekses-jarcenta Eŭropo. Eĉ tiel, la fratino de Maria Elizabeto prezidis abomenaĵojn ankoraŭ pli ferogajn. Post malseka squib de katolika ribelo lanĉita kontraŭ ŝi en aŭtuno 1569, Elizabeto aprobis brutalajn reprezaliojn en la malproksima nordo de Anglio. Nur manpleno da viroj estis mortigitaj en la ribelo, tamen taksoj de la nombroj efektivigitaj en Durham kaj North Yorkshire en tri semajnoj da januaro 1570 intervalas de minimumo de 450 ĝis eĉ 900 (la vera figuro verŝajne kuŝas inter 600 kaj 700). ). Sen mencii la milojn da viroj, virinoj kaj infanoj buĉitaj de ŝiaj oficiroj kaj trupoj en Irlando.

Eduardo la 6-a kaj Henriko la 7-a estas la malplej rekoneblaj el la kvin Tudoroj.monarkoj. La mallonga regado de Eduardo, finita per lia trofrua morto kelkajn monatojn antaŭ lia deksesa naskiĝtago, apenaŭ lasis tempon por la testamentado de okulfrapa publika bildo aŭ la stampado de karakteriza personeco sur posteularo, eĉ se la regado mem funkciis kiel la lulilo por la angla Protestantismo. .

Henriko la 7-a restas ombra figuro, fantomo en la Tudor-fono kiel en la skizo de Holbein por dinastia portreto ĉe Whitehall Palace, kie lia pli konata filo, Henriko la 8-a, dominas la malfonon. La fama Vivo de Henriko la 7-a de Francis Bacon profundigis la impreson de grizeco, kiu pendas ĉirkaŭ li — maljuste, kiel okazas. La griza portreto de Bacon estis desegnita ne tiom por rakonti al ni pri Henriko la 7-a, kiom por kritiki la ekstravagancan vivstilon de la unua Stuart King of England, James I.

Henry VII mem vivis bone kaj libere elspezis, kvankam malmulte restas por montru ĉi tion preter la kontlibroj, kiujn li tiom atente kontrolis. Liaj fantaziaj palacoj ĉe Greenwich kaj Richmond, kiuj metis la scenon por tiom da decidaj okazaĵoj de Tudor-historio (de la naskiĝo de Henriko la 8-a en 1491 ĝis la morto de Elizabeto en 1603), jam delonge disfalis, pluvivante nur en skizoj. Multo de lia heredaĵo estis tro katolika por postvivi la anglan reformadon efektivigitan fare de liaj posteuloj. La orumitaj statuoj de li mem, kiujn li lasis al pluraj anglaj sanktejoj, estis fanditaj de liajfilo, kaj la brila vitralo en lia kapelo ĉe la malantaŭo de Abatejo Westminster estis frakasita de ikonoklastoj.

En unu grava rilato, tamen, la Tudor-bildo ja malpruvas la Tudoran realecon. La Tudor ŝatis bonajn aferojn, kaj multaj el tiuj aferoj ankoraŭ povas esti inspektitaj kaj admiritaj en la muzeoj, artgalerioj kaj majestaj hejmoj de Anglio. Sed tio, kion ni ricevas, ne estas tute tio, kion ni vidas. La bildo estas splendo kaj beleco. La realo, tro ofte, estis suspekto kaj timo. La dinastio komenciĝis kaj finiĝis en necerteco kaj malsekureco. Henriko la 7-a estis uzurpanto, malgrand-tempa aventuristo kiu bonŝancis. Teninte la kronon en 1485 li pasigis la reston de sia regado kroĉiĝante al ĝi maltrankvile, maltrankvila ke iu alia aventuristo bonŝancos kiel li faris. Elizabeto, malgraŭ ĉiuj ŝiaj virtoj, lasis la decidan demandon de la sinsekvo nesolvita dum preskaŭ 45 jaroj sur la trono, al la malespero de ŝiaj konsilistoj. Eĉ sur sia mortolito ŝi rifuzis diskuti la aferon.

Intere, Henriko la 8-a renversis la Eklezion de Anglio en sia propra maltrankvilo por sekurigi viran heredanton, kaj pasigis la reston de sia regado pro timo de eksterlanda invado aŭ mallojaleco hejme. Eduardo la 6-a kaj Maria batis religion tien kaj reen kiel plurklako, timante katolikajn konspirojn aŭ protestantajn intrigojn. Kaj Elizabeto vivis grandan parton de sia regado timante sian katolikan kuzon kaj rivalon, Maria Reĝino de Skotoj, kaj la ceteraj.de ĝi traktante hispanajn minacojn kaj irlandan ribelon. Ne vane verkis Ŝekspiro, ‘Maltrankvile kuŝas la kapo, kiu portas kronon’.

2a & 4-aj artikolbildoj © Tempus

Richard Rex estas Direktoro de Studoj pri Historio ĉe Queens’ College, Cambridge. Lia libro, La Tudoroj, estas eldonita de Tempus.