Tudorit ovat edelleen Englannin monarkkien joukossa, jotka tunnistaa välittömästi. Henrik VIII:sta ei voi erehtyä Holbeinin suuressa muotokuvassa, josta on säilynyt niin monta kopiota. Poseeraus, joka on huolellinen ja taidokas, ei todellakaan petä todellisuutta voimakkaasta miehestä, joka oli fyysisesti ja henkisesti itsevarma yli ylimielisyyden rajan. Näkee urheilullisen ponnistelun, jonka tunnemme nykyään niin hyvin.mestarisprintterissä, joka tuntee olevansa huipullaan.

Ja onko ketään, joka ei tunnistaisi Elisabetin yhtä huolellisesti hoidettua imagoa? Hän oli ylpeä pikemminkin kauneudestaan kuin ruumiinrakenteestaan, ja erityisesti isänsä kaltaisuudesta, joka hämmästytti kaikkia niitä, jotka tunsivat hänet nuorena ja aikuisena. Mitä sitten, jos tuota imagoa oli ylläpidettävä vanhoilla päivillään yhä epätodellisemmaksi käyvällä meikin ja imartelun sekoituksella?

Ainakin Henrikillä ja Elisabetilla oli "ikoninen asema" sanan kaikissa merkityksissä. Kirjapainon ja renessanssin muotokuvien aikakausi antoi heille valtavia etuja aikaisempien vuosisatojen kuninkaisiin verrattuna, mutta he olivat ensimmäiset englantilaiset hallitsijat, jotka pitivät julkisuuskuvastaan huolta.Nykypäivän imagokyllästetyssä kulutuskulttuurissa Tudor-brändi on edelleen niin laajalti ja pysyvästi tunnettu markkinoilla.

Kaikki Tudorit eivät ole yhtä tunnettuja kuin Henrik ja Elisabet. Maria I:n imago kiinnittyi häneen enemmänkin protestanttien polttamisen jälkivaikutuksesta hänen lyhyen valtakautensa aikana. Hänet muistetaan enemmän uhreistaan kuin itsestään. Foxen "Book of Martyrs" -kirjassa (tai "Book of Martyrs") olevat graafiset kuvat miehistä ja naisista roviolla olivat syynä siihen. Teot ja muistomerkit Ja vaikka Foxe itse pyrki syyttämään pikemminkin hänen piispojaan kuin Mariaa itseään (vain harvat Tudor-kirjailijat halusivat julkaista suoraa kritiikkiä jopa kuolleita monarkkeja kohtaan, vaan mieluummin syyttivät "pahoja neuvonantajia" kuninkaiden rikoksista ja paheista), Maria on kuitenkin kantanut vastuun siitä, että kansan suosiossaOn itse asiassa selvää, että hän oli täysin sen uskonnollisen väkivallan takana, josta hänen valtakuntansa on kuuluisa.

Kuningatar Maria I

"Verinen Maria" on kuitenkin tuskin oikeudenmukainen. Lukuun ottamatta ehkä Thomas Cranmerin yksittäistapausta, hänessä ei ollut mitään kostonhimoista tai temperamentiltaan julmaa. (Cranmer oli eronnut äidistään, julistanut hänet äpäräksi ja lakkauttanut roomalaiskatolisen messun, jolle hän oli niin omistautunut: siksi hän eväsi häneltä armahduksen, joka Englannissa oli tapana myöntää "ensikertalaisille".Marian politiikkana oli yksinkertaisesti, joskin armottomasti, panna täytäntöön perinteinen rangaistus itsepäisestä uskonnollisesta toisinajattelusta: polttaminen roviolla. Ihmisoikeuskäsitteisiin perehtyneen nykyajan mielen on vaikea ymmärtää, että 1500-luvulla ei tarvinnut olla kieroutunut psykopaatti uskoakseen, että sakot, vankeusrangaistukset, ruumiilliset rangaistukset ja rangaistukset olivatja jopa kuolemanrangaistus olivat oikeutettuja yhteiskunnan uskonnollisen yhtenäisyyden luomisen ja ylläpitämisen vuoksi.

Mikään tästä ei vähättele Marian politiikan hirvittäviä inhimillisiä seurauksia. Noin 300 protestanttia poltettiin neljän vuoden aikana kuolemanrangaistuksen palauttamisesta alkuvuodesta 1555 Marian kuolemaan loppuvuodesta 1558, mikä tekee tästä yhdestä raaimmista vainoista koko 1500-luvun Euroopassa. Silti Marian sisar Elisabet johti vieläkin raaempia julmuuksia. Nihkeästi sujuneensyksyllä 1569 häntä vastaan aloitetun katolisen kapinan vuoksi Elisabet hyväksyi julmat kostotoimet Pohjois-Englannissa. Kapinassa oli kuollut vain kourallinen miehiä, mutta arviot Durhamissa ja Pohjois-Yorkshiressä tammikuun 1570 kolmen viikon aikana teloitettujen miesten määrästä vaihtelevat vähintään 450:stä jopa 900:aan (todellinen luku lienee 600:n ja 700:n välillä).tuhansia miehiä, naisia ja lapsia, jotka sen upseerit ja joukot teurastivat Irlannissa.

Edvard VI ja Henrik VII ovat viidestä Tudor-monarkista vähiten tunnistettavia. Edvardin lyhyt valtakausi, joka päättyi hänen ennenaikaiseen kuolemaansa muutama kuukausi ennen hänen 16-vuotissyntymäpäiväänsä, ei juuri jättänyt aikaa vaikuttavan julkisuuskuvan jättämiselle tai erottuvan persoonallisuuden leimaamiselle jälkipolville, vaikka hallituskausi itsessään toimi englantilaisen protestanttisuuden kehdona.

Henrik VII on edelleen hämärä hahmo, aave Tudorien taustalla, kuten Holbeinin luonnoksessa Whitehallin palatsin dynastista muotokuvaa varten, jossa hänen tunnetumpi poikansa, Henrik VIII, hallitsee etualaa. Francis Baconin kuuluisan Henrik VII:n elämä Baconin harmaa muotokuva ei ollut suunniteltu niinkään kertomaan meille Henrik VII:stä kuin kritisoimaan Englannin ensimmäisen Stuart-kuninkaan, Jaakko I:n, tuhlailevaa elämäntapaa.

Henrik VII itse eli hyvin ja tuhlasi runsaasti, vaikka tästä on vain vähän todisteita hänen tarkasti tarkastamiensa tilikirjojen lisäksi. Hänen mielikuvituspalatsinsa Greenwichissä ja Richmondissa, jotka muodostivat näyttämön monille Tudorien historian ratkaiseville tapahtumille (Henrik VIII:n syntymästä vuonna 1491 Elisabetin kuolemaan vuonna 1603), ovat jo kauan sitten rapistuneet, ja niistä on säilynyt vain piirroksia. Suuri osa hänen perinnöstäänoli liian katolinen selviytyäkseen jälkeläistensä toteuttamasta Englannin uskonpuhdistuksesta. Hänen poikansa sulatti hänen useisiin englantilaisiin pyhäköihin jättämänsä kullatut patsaat, ja ikonoklastit hajottivat hänen Westminster Abbeyn takana sijaitsevan kappelinsa loistavat lasimaalaukset.

Eräässä tärkeässä suhteessa Tudorien kuva kuitenkin pettää Tudorien todellisuuden. Tudorit pitivät hyvistä asioista, ja monia niistä voi yhä tutkia ja ihailla Englannin museoissa, taidegallerioissa ja kartanoissa. Mutta se, mitä saamme, ei ole täysin sitä, mitä näemme. Kuva on loistoa ja hienoutta. Todellisuus oli liian usein epäluuloa ja pelkoa. Dynastian alku ja loppu oliEpävarmuus ja turvattomuus. Henrik VII oli vallankaappaaja, pieni seikkailija, jolla kävi tuuri. Kun hän oli saanut kruunun haltuunsa vuonna 1485, hän vietti lopun hallituskauttaan takertuen siihen levottomana ja peläten, että joku toinen seikkailija voisi olla yhtä onnekas kuin hän. Kaikista hyveistään huolimatta Elisabet jätti elintärkeän perimyskysymyksen ratkaisematta lähes 45 vuoden aikana valtaistuimella.Jopa kuolinvuoteellaan hän kieltäytyi keskustelemasta asiasta.

Tässä välissä Henrik VIII käänsi Englannin kirkon ylösalaisin omassa pyrkimyksessään saada miespuolinen perillinen ja vietti lopun valtakauttaan peläten ulkomaisia hyökkäyksiä tai epälojaalisuutta kotimaassaan. Edvard VI ja Maria heiluttelivat uskontoa edestakaisin kuin sulkapalloa peläten katolisten salaliittoja tai protestanttisia juonia. Elisabet pelkäsi suurimman osan valtakaudestaan katolista serkkuaan ja kilpailijaansa Mariaa, kuningatar Marietta.Shakespeare ei suotta kirjoittanut, että "pää, joka kantaa kruunua, on levoton".

2. ja 4. artikkelin kuvat © Tempus

Richard Rex on Cambridgen Queens' Collegen historian opintojohtaja, ja hänen kirjansa The Tudors on julkaistu Tempuksen kustantamana.