Kai ištinka krizė, pasitaiko galimybė, ir tai puikiai žinojo atkuriamojo Londono gerintojai. 1666 m. rugsėjį ugnis kariavo su jų miestu, ir trumpalaikę paniką netrukus pakeitė mintys apie būsimą naudą. Didysis Londono gaisras degė penkias dienas, katastrofiškai lengvai plisdamas nuo kuklios pradžios Thomo Farrinerio kepykloje, Pudingo gatvėje, iki tolimiausių mūrų pakraščių.Kai liepsnos galiausiai nuslopo, po savęs paliko apanglėjusius griuvėsius. Pelenai karštai degė po kojomis kelias dienas, o apie dūmus buvo pranešama ištisas savaites ar net mėnesius. Tačiau, sunaikinus viduramžių miesto struktūrą, atsirado nepakartojama galimybė atnaujinti miestą.

XVII a. graviūra, vaizduojanti Londono vaizdą Didžiojo gaisro metu.

Prieš gaisrą Londonas buvo purvinas, nesvetingas ir apleistas, jam būdingas tankus gatvių ir gatvelių tinklas, organiškai augantis ir senoviškas pagal planą. Pastatai išvirsdavo iš viršutinių aukštų ir sudarydavo vingiuotų gatvelių urvus. Sienos buvo statomos iš degaus tinko ir lentgalių, o stogai dažnai iš šiaudų.

"Prieš Londono gaisrą, Anno 1666, - po kelių dešimtmečių rašė Danielis Defoe, prisimindamas savo jaunystės miestą, - pastatai atrodė taip, tarsi būtų buvę suformuoti vienam bendram gaisrui".

Be to, beveik nebuvo viešųjų sanitarijos priemonių, o tam trukdė miesto išplanavimas. Prieš gaisrą Londoną siaubingai aplankė Didysis maras, kuris tokiomis antisanitarinėmis sąlygomis sparčiai plito.

Šiuolaikininkai pripažino šiuos negalavimus, tik neturėjo galimybių juos ištaisyti.

Kai kurie manė, kad miesto nuniokojimas pranašavo jo atgimimą, panašų į feniksą, ir suteikė galimybę ištaisyti istorines Londono urbanistines problemas. Tarp atsakymų plačiai žinomi po gaisro pateikti Christopherio Wreno ir Johno Evelyno, taip pat Roberto Hooko, Valentino Knighto ir kelių kitų autorių pasiūlymai. Juose buvo numatytas naujas Londonas pagal racionaliai suplanuotos arba barokinės Europos pavyzdį.Didieji prospektai ir žiedinės gatvės, Fleeto upės kanalizavimas ir krantinės prie Temzės statyba - visa tai buvo viena iš idėjų. Nors daugelis šiuos planus rengusių virtuozų turėjo karaliaus Karolio II palankumą, jų vizijos neturėjo rimto poveikio Londono urbanistiniam planavimui po gaisro.

Kapitono Valentino Riterio parengta Londono atstatymo schema, 1666 m.

Vis dėlto miestas vėl pakilo, ir amžininkai manė, kad tai įvyko tvarkingiau ir sveikiau. Dėl to Londono po gaisro vertinimuose dažnai buvo siejama politinė prabanga ir išsklaidyta materialinė gerovė. Žinoma, savo vaidmenį suvaidino ir pufikas. Tačiau, daugelio nuomone, nuoširdus supratimas apie gaisro suteiktas miesto gerinimo galimybes buvoplačiai paplitęs.

1667 m. ir 1670 m. Atstatymo įstatymuose buvo įtvirtinta nemažai procedūrų, kuriomis buvo atsižvelgta į šias nuotaikas. Siekiant išvengti didelių gaisrų, nauji pastatai turėjo būti statomi iš plytų arba akmens, o degių medžiagų naudojimas turėjo būti ribojamas. Siekiant sustabdyti liepsnų plitimą, buvo uždrausta statyti viršutinius aukštus ar išsikišusias iškabas, taip pat buvo įsakyta įrengti sieneles. Keturios atskiros pastatų tipų klasėsbuvo aprašyti ir teisės aktuose, atsižvelgiant į tai, kad jie buvo netoli didžiųjų magistralių ir naujai išplatintų gatvių, standartizuojant atstatyto miesto matmenis ir medžiagas.

Šios priemonės ne tik padėjo pagrindus miesto architektūros stiliui, kuris, pasitelkus tokius kūrėjus kaip Nicholas Barbonas, padėjo sukurti dabar visur esančių Londono miestiečių namų dizainą, bet ir turėjo akivaizdų poveikį švaros ir miesto sveikatos suvokimui. Iš tiesų, daugeliui XVII a. pabaigos ir XVIII a. stebėtojų Londono atstatymasbuvo ankstyvųjų laikų sanitarijos eksperimentas.

Pavyzdžiui, remiantis miasmatinėmis teorijomis, buvo manoma, kad platesnės gatvės palengvina praėjimą ir taip išsklaido "blogo oro", kurį sukelia nešvarumai, ligos ir atmosferos užterštumas, poveikį. "[P]aplėtus gatves ir išplėtus šiuolaikinį statybos būdą, - aiškino vienas XVIII a. vidurio rašytojas, - iki Re-Londone yra tokia laisva saldaus oro cirkuliacija gatvėmis, kad iš miesto išstumiami įžeidžiantys garai, ir jau aštuoniasdešimt devynerius metus mieste nėra jokių maro simptomų.

Viljamo Alfredo Delamoto (William Alfred Delamotte) graviruota Wren'o plano po gaisro reprodukcija, 1800 m.

Kaip matyti iš šios citatos, taip pat buvo manoma, kad ugnis išvalė Londoną nuo maro, kurio didesnių protrūkių Anglijoje po 1665 m. Nepriklausomai nuo to, ar tai buvo ligos "sėklų" išvalymas iš dirvos, ar miazminio oro išvalymas, amžininkų nurodomos priežastys, dėl kurių įvyko šis, atrodytų, stebuklingas pokytis, visada buvo klaidingos.Tačiau labiau tikėtina, kad maro pernešėjų tarp graužikų sumažėjo dėl to, kad tos pačios žiurkės ir jų blusos buvo izoliuotos nuo žmonių populiacijos, suteikiant joms saugias ir sveikas gyvenamąsias patalpas. Todėl maro išnykimo Londone epideminiai ir epizootiniai aspektai buvo susiję su materialiniais atsako po gaisro aspektais, jei ne pagrįsti.

Nors būtų neteisinga pervertinti po gaisro kilusio siekio pagerinti miestus poveikį, tačiau dar blogiau būtų nuvertinti jo paplitimą. Kitame šimtmetyje statybos teisės aktai išplėtė šių ankstyvųjų priemonių poveikį, o 1709 m. ir 1774 m. Londono statybos įstatymai ypač prisidėjo prie 1667 m. pradėto visuotinio projektavimo ir statybos metodų standartizavimo.

Tai paveikė visos Didžiosios Britanijos praktiką ir sukūrė naują didmiesčio miestų estetiką. Svarbiausia šioje miesto atnaujinimo istorijoje buvo priemonės, darančios poveikį visuomenės sveikatai. Atgimęs Londonas buvo sveikesnis Londonas - bent jau teoriškai. Miesto pagerėjimo istorija tęsėsi kitus du su puse šimtmečio iki pat šių dienų.šiandien švaresnis nei dieną prieš tai, už tai bent iš dalies esame dėkingi kepėjo krosnies liepsnai.

Jake'as Bransgrove'as yra nepriklausomas mokslininkas, besispecializuojantis Didžiosios Britanijos kultūros istorijoje, daugiausia dėmesio skiriantis Londono architektūrai. Jis baigė Oklando universitetą Naujojoje Zelandijoje ir Kurto meno institutą.