Wenn die Krise zuschlägt, dann klopft die Gelegenheit an, das wussten die Verbesserer des restaurierten Londons nur zu gut. Im September 1666 wurde die Stadt von einem Feuer heimgesucht, und die kurzfristige Panik wich bald den Gedanken an zukünftige Gewinne. Das große Feuer von London brannte fünf Tage lang und breitete sich mit unheilvoller Leichtigkeit von den bescheidenen Anfängen in Thomas Farriners Bäckerei in der Pudding Lane bis zu den äußersten Rändern der Stadtmauern aus.Als die Flammen schließlich erloschen, hinterließen sie eine verkohlte Ruine. Die Asche brannte tagelang heiß unter den Füßen, und es wurde wochen-, ja monatelang von Rauch berichtet. Doch als die mittelalterliche Bausubstanz der Stadt zerstört war, bot sich eine einmalige Chance zur Stadterneuerung.

Stich aus dem siebzehnten Jahrhundert, der eine Ansicht von London während des Großen Brandes zeigt.

London vor dem Brand war schmutzig, ungemütlich und baufällig, gekennzeichnet durch ein dichtes Netz von Straßen und Gassen, organisch gewachsen und von altertümlichem Grundriss. Die Gebäude ragten aus den oberen Stockwerken heraus und bildeten Höhlen aus gewundenen Gassen. Die Wände waren aus brennbarem Putz und Latten gebaut, die Dächer oft aus Stroh.

Vor dem Brand von London, Anno 1666", schrieb Daniel Defoe Jahrzehnte später, als er sich an die Stadt seiner Jugend erinnerte, "sahen die Gebäude aus, als wären sie zu einem einzigen großen Feuer zusammengefügt worden".

Im Jahr vor dem Brand war London von der Großen Pest heimgesucht worden, die sich unter diesen unhygienischen Bedingungen rasch ausbreitete, und es gab so gut wie keine Maßnahmen zur öffentlichen Hygiene.

Die Zeitgenossen erkannten diese Missstände, es fehlte ihnen nur die Möglichkeit, sie zu beheben.

Einige sahen in der Zerstörung der Stadt eine Wiedergeburt wie Phönix aus der Asche und eine Chance, die historischen städtebaulichen Probleme Londons zu beheben. Bekannt geworden sind die Vorschläge von Christopher Wren und John Evelyn sowie von Robert Hooke, Valentine Knight und anderen, die ein neues London nach dem Vorbild eines rational geplanten oder barocken europäischen Londons vorsahen.Große Alleen und Rondells, die Kanalisierung des Fleet und der Bau eines Kais entlang der Themse gehörten zu den Ideen. Obwohl einige der Virtuosen, die diese Pläne entwarfen, bei König Karl II. Gehör fanden, hatten ihre Visionen keinen ernsthaften Einfluss auf die Stadtplanung in London nach dem Brand.

Kapitän Valentine Knight's Plan für den Wiederaufbau von London, 1666.

Und doch ist die Stadt wieder auferstanden, und die Zeitgenossen hatten den Eindruck, dass sie dies in einer geordneteren und gesünderen Weise getan hat. In den Bewertungen des London nach dem Brand wurden oft politischer Glanz und diffuse materielle Verbesserungen miteinander verwoben. Natürlich spielte auch der Puff eine Rolle, aber den meisten Berichten zufolge war ein aufrichtiges Bewusstsein für die durch den Brand gebotenen Möglichkeiten zur Verbesserung der Stadt vorhanden.weit verbreitet.

In den Rebuilding Acts von 1667 und 1670 wurden eine Reihe von Maßnahmen festgelegt, die diesem Gedanken Rechnung trugen. Als Maßnahme gegen das Auftreten von Großbränden mussten neue Gebäude aus Ziegeln oder Stein gebaut werden, wobei die Verwendung von brennbaren Materialien eingeschränkt wurde. Um die Ausbreitung der Flammen zu verhindern, wurden überhängende Obergeschosse oder vorstehende Schilder verboten und Trennwände vorgeschrieben. Vier verschiedene Klassen von Gebäudetypenwurden ebenfalls in der Gesetzgebung beschrieben und durch ihre Nähe zu großen Durchgangsstraßen und neu ausgebauten Straßen bestimmt, wodurch sowohl die Abmessungen als auch die Materialien der wiederaufgebauten Stadt standardisiert wurden.

Diese Maßnahmen legten nicht nur den Grundstein für eine urbane architektonische Tradition, die durch Bauherren wie Nicholas Barbon in die Gestaltung des heute allgegenwärtigen Londoner Stadthauses einfloss, sondern wirkten sich auch nachweislich auf die Wahrnehmung von Sauberkeit und Gesundheit in der Stadt aus. Für eine Reihe von Beobachtern des späten 17. und 18.war ein Experiment im Bereich der sanitären Einrichtungen der frühen Neuzeit.

In einem Ableger der miasmatischen Theorien war man beispielsweise der Ansicht, dass breitere Straßen den Durchgang erleichtern und so die Auswirkungen der durch Schmutz, Krankheiten und Luftverschmutzung verursachten "schlechten Luft" vertreiben würden: "Seit der Vergrößerung der Straßen und der modernen Bauweise", so erklärte ein Schriftsteller Mitte des 18.Erbauung von London gibt es eine solche freie Zirkulation der süßen Luft durch' die Straßen, dass offensive Dämpfe vertrieben werden, und die Stadt frei von allen pestilentiellen Symptomen für diese neunundachtzig Jahre'.

Gestochene Reproduktion von Wren's post-Fire Plan von William Alfred Delamotte, 1800

Wie dieses Zitat andeutet, glaubte man auch, dass das Feuer London von der Pest befreit hatte, die nach 1665 in England nicht mehr in größerem Umfang ausbrach. Ob es nun darum ging, die "Saat" der Krankheit aus dem Boden zu entfernen oder die miasmatische Luft zu reinigen, die Gründe, die die Zeitgenossen für diese scheinbar wundersame Entwicklung anführten, waren immer falsch. Neben der Entwicklung einer Resistenz gegen dieDie wahrscheinlichsten Ursachen für den Rückgang der Pest waren jedoch die Abschirmung der Ratten und ihrer Flöhe von der menschlichen Bevölkerung durch die Bereitstellung sicherer, gesunder Unterkünfte. Die epidemischen und epizootischen Dimensionen des Verschwindens der Pest in London waren daher mit den materiellen Aspekten der Reaktion nach dem Brand verbunden, wenn auch nicht darauf zurückzuführen.

Es wäre zwar falsch, die Auswirkungen des nach dem Brand einsetzenden Strebens nach städtebaulicher Verbesserung überzubewerten, aber es wäre noch schlimmer, sie zu vernachlässigen. Im Laufe des nächsten Jahrhunderts wurde die Wirkung dieser frühen Maßnahmen durch die Baugesetzgebung erweitert, wobei insbesondere die Londoner Baugesetze von 1709 und 1774 zu einer weit verbreiteten Standardisierung von Design und Bauverfahren beitrugen, die 1667 ihren Anfang nahm.

Dies beeinflusste die Praktiken in ganz Großbritannien und begründete eine neue großstädtische Ästhetik. Im Mittelpunkt dieser Geschichte der Stadterneuerung standen die Maßnahmen, die sich auf die öffentliche Gesundheit auswirkten. Ein wiedergeborenes London war ein gesünderes London - zumindest theoretisch. Die Geschichte der Verbesserung der Stadt sollte sich in den nächsten zweieinhalb Jahrhunderten bis zum heutigen Tag entfalten. Wenn der Big Smoke etwasDie Tatsache, dass der Boden heute sauberer ist als am Tag zuvor, verdanken wir zumindest teilweise den Flammen aus dem Ofen eines Bäckers.

Jake Bransgrove ist ein unabhängiger Wissenschaftler, der sich auf die britische Kulturgeschichte mit Schwerpunkt auf der Architektur Londons spezialisiert hat. Er verfügt über Abschlüsse der Universität von Auckland, Neuseeland, und des Courtauld Institute of Art.