A los ingleses nos gusta considerarnos caballeros y damas; una nación que sabe hacer cola, comer correctamente y conversar educadamente. Y, sin embargo, en 1642 entramos en guerra con nosotros mismos. Enfrentando a hermano contra hermano y a padre contra hijo, la guerra civil inglesa es una mancha en nuestra historia. De hecho, apenas hubo un "caballero" inglés que no se viera afectado por la guerra.

Sin embargo, ¿cómo empezó? ¿Fue simplemente una lucha de poder entre el rey y el Parlamento? ¿Fueron las heridas supurantes dejadas por la montaña rusa religiosa de los Tudor las culpables? ¿O todo se debió al dinero?

El derecho divino -el derecho dado por Dios a un monarca ungido para gobernar sin trabas- se estableció firmemente en el reinado de Jacobo I (1603-25). Afirmó su legitimidad política decretando que un monarca no está sujeto a ninguna autoridad terrenal; ni a la voluntad de su pueblo, ni a la aristocracia, ni a ningún otro estamento del reino, incluido el Parlamento. Según esta definición, cualquier intento de deponer, destronar orestringir los poderes del monarca va en contra de la voluntad de Dios. Sin embargo, el concepto de un derecho dado por Dios para gobernar no nació en este periodo; escritos tan lejanos como el año 600 d.C. infieren que los ingleses en sus variados estados anglosajones aceptaban que los que estaban en el poder tenían la bendición de Dios.

Esta bendición debería crear un líder infalible, y ahí está el problema. Sin duda, si Dios te ha dado el poder de gobernar, deberías demostrar tu capacidad para ejercer esta responsabilidad con cierto grado de éxito. En 1642, Carlos I se encontraba casi en bancarrota, rodeado de corrupción y nepotismo flagrantes y desesperado por aferrarse al delgado velo que enmascaraba su incertidumbre religiosa. Estaba porde ninguna manera un líder infalible, un hecho que era evidente tanto para el Parlamento como para el pueblo de Inglaterra.

El Parlamento no tenía ningún poder tangible en ese momento de la historia inglesa. Eran una colección de aristócratas que se reunían a voluntad del Rey para ofrecerle consejo y ayudarle a recaudar impuestos. Esto por sí solo les daba cierta influencia, ya que el Rey necesitaba su sello de aprobación para poner en marcha legítimamente los impuestos. En tiempos de dificultades financieras eso significaba que el Rey tenía que escuchar al Parlamento. Escasamente extendidoA través de los fastuosos estilos de vida y las costosas guerras de los períodos Tudor y Estuardo, la Corona estaba en apuros. Junto con su deseo de extender sus políticas y prácticas anglicanas (léase aquí católicas apenas disfrazadas) a Escocia, Carlos I necesitaba el apoyo financiero del Parlamento. Cuando se le negó este apoyo, Carlos lo vio como una infracción de su Derecho Divino y, como tal, desestimóLos once años siguientes, durante los cuales Carlos gobernó Inglaterra sin Parlamento, se conocen como la "regla personal". Gobernar sin Parlamento no era algo sin precedentes, pero sin acceso al poder de atracción financiera del Parlamento, la capacidad de Carlos para adquirir fondos era limitada.

Arriba: El Parlamento en tiempos del rey Carlos I

El gobierno personal de Carlos parece un "cómo molestar a tus compatriotas para dummies". Su introducción de un Impuesto Naval permanente fue la política más ofensiva para muchos. El Impuesto Naval era un impuesto establecido que pagaban los condados con frontera marítima en tiempos de guerra. Debía utilizarse para reforzar la Armada y así estos condados estarían protegidos por el dinero que pagaban en impuestos; en teoría, era un impuesto justocontra la que no podían argumentar.

La decisión de Carlos de extender a todos los condados de Inglaterra un impuesto anual sobre los barcos proporcionó entre 150.000 y 200.000 libras anuales entre 1634 y 1638. Sin embargo, la reacción y la oposición popular resultantes demostraron que cada vez había más apoyo a un control del poder del rey.

Este apoyo no sólo procedía de la población en general que pagaba impuestos, sino también de las fuerzas puritanas dentro de la Inglaterra protestante. Después de María I, todos los monarcas ingleses posteriores han sido abiertamente protestantes. Esta estabilización de la montaña rusa religiosa calmó los temores de muchos en la época de los Tudor, que creían que si se iba a librar una guerra civil en Inglaterra, sería por motivos religiosos.

Aunque en apariencia era protestante, Carlos I estaba casado con una católica acérrima, Enriqueta María de Francia, que oía misa católica todos los días en su capilla privada y llevaba a misa a sus hijos, los herederos al trono inglés. Además, el apoyo de Carlos a las reformas de la Iglesia inglesa de su amigo el arzobispo William Laud fue visto por muchos como un retroceso al papismo de la época.La reintroducción de vidrieras y adornos en las iglesias fue la gota que colmó el vaso para muchos puritanos y calvinistas.

Arriba: Arzobispo William Laud

Para procesar a quienes se oponían a sus reformas, Laud utilizó los dos tribunales más poderosos del país, el Tribunal de la Alta Comisión y el Tribunal de la Cámara de las Estrellas. Los tribunales llegaron a ser temidos por su censura de las opiniones religiosas contrarias y eran impopulares entre las clases acomodadas por infligir castigos degradantes a los caballeros. Por ejemplo, en 1637 William Prynne, Henry Burton y John Bastwickfueron puestos en la picota, azotados, mutilados por el recorte y encarcelados indefinidamente por publicar panfletos antiepiscopales.

El apoyo continuado de Carlos a este tipo de políticas siguió acumulando apoyos entre quienes buscaban poner un límite a su poder.

En octubre de 1640, la impopular política religiosa de Carlos y sus intentos de extender su poder hacia el norte habían desembocado en una guerra con los escoceses. Esto fue un desastre para Carlos, que no tenía ni el dinero ni los hombres para luchar en una guerra. Cabalgó hacia el norte para dirigir él mismo la batalla, sufriendo una aplastante derrota que dejó Newcastle upon Tyne y Durham ocupadas por las fuerzas escocesas.

La demanda pública de un Parlamento iba en aumento y Carlos se dio cuenta de que, fuera cual fuera su siguiente paso, necesitaría un respaldo financiero. Tras la conclusión del humillante Tratado de Ripon, que permitía a los escoceses permanecer en Newcastle y Durham mientras se les pagaba 850 libras al día por el privilegio, Carlos convocó al Parlamento. Ser llamado a ayudar al Rey y al país le infundió un sentido de propósito...y poder en este nuevo Parlamento. Ahora presentaban un poder alternativo en el país al Rey. Los dos bandos de la guerra civil inglesa se habían establecido.

El deslizamiento hacia la guerra se hace más pronunciado a partir de esta etapa. Esto no quiere decir que fuera inevitable, o que la posterior destitución y ejecución de Carlos I fuera siquiera una idea en la cabeza de quienes se le oponían. Sin embargo, el equilibrio de poder había comenzado a cambiar. El Parlamento no perdió tiempo en arrestar y llevar a juicio a los asesores más cercanos del rey, entre ellos el arzobispo Laud y lord Strafford.

En mayo de 1641, Carlos concedió un acto sin precedentes, que prohibía la disolución del Parlamento inglés sin el consentimiento de éste. Así envalentonado, el Parlamento abolió ahora el impuesto naval y los tribunales de la Cámara de las Estrellas y la Alta Comisión.

A lo largo del año siguiente, el Parlamento comenzó a introducir demandas cada vez más envalentonadas, y en junio de 1642 eran demasiado para Carlos. Su respuesta al irrumpir en la Cámara de los Comunes e intentar arrestar a cinco diputados le hizo perder los últimos restos de apoyo entre los diputados indecisos. Los bandos estaban cristalizados y las líneas de batalla trazadas. Carlos I levantó su estandarte el 22 de agosto de 1642en Nottingham: la Guerra Civil había comenzado.

Arriba: El rey Carlos se prepara antes de la batalla de Edgehill

Así pues, los orígenes de la Guerra Civil inglesa son complejos y están entrelazados. Inglaterra había conseguido salir relativamente indemne de la Reforma, evitando gran parte de los duros combates que asolaron Europa cuando las fuerzas católicas y protestantes se enfrentaron en La Guerra de los Treinta Años. Sin embargo, las cicatrices de la Reforma seguían presentes bajo la superficie y Carlos hizo poco por evitar los temores de la opinión pública sobre suintenciones para el futuro religioso de Inglaterra.

El dinero también había sido un problema desde el principio, sobre todo porque las arcas reales se habían vaciado durante los reinados de Isabel I y Jacobo I. Estos problemas se vieron exacerbados por la mala gestión de Carlos de las arcas públicas y, mediante la introducción de impuestos nuevos e "injustos", no hizo sino aumentar el ya creciente sentimiento contrario a la Corona en todo el país.

Estos dos puntos demuestran el hecho de que Carlos creía en su Derecho Divino, un derecho a gobernar sin ser cuestionado. A través del estudio del dinero, la religión y el poder en esta época, está claro que un factor se entreteje a través de todos ellos y debe ser señalado como una de las principales causas de la Guerra Civil Inglesa; que es la actitud y la ineptitud del propio Carlos I, tal vez la antítesis de un monarca infalible.

Batallas de la Primera Guerra Civil Inglesa:

Imagen de David Muscroft / Shutterstock.com