Me englantilaiset pidämme itseämme herrasmiehinä ja -neitoina, kansakuntana, joka osaa jonottaa, syödä kunnolla ja keskustella kohteliaasti. Silti vuonna 1642 sodimme itseämme vastaan. Englannin sisällissota, jossa veli asettui veljeä vastaan ja isä poikaa vastaan, on häpeäpilkku historiassamme. Tuskinpa oli englantilaista "herrasmiestä", joka ei olisi jäänyt sodan jalkoihin.

Miten se kuitenkin alkoi? Oliko se vain kuninkaan ja parlamentin välinen valtataistelu? Oliko syypää Tudorien uskonnollisen vuoristoradan jättämiin märkiviin haavoihin vai oliko kyse vain rahasta?

Jumalallinen oikeus - Jumalan antama oikeus voidellun monarkin esteettömään hallitsemiseen - vakiintui lujasti Jaakko I:n (1603-25) aikana. Hän vahvisti poliittisen legitimiteettinsä määräämällä, että monarkki ei ole minkään maallisen vallan alainen; ei kansansa, aristokratian tai minkään muun valtakunnan, mukaan lukien parlamentin, tahdon alainen. Tämän määritelmän mukaan kaikki yritykset syrjäyttää, syrjäyttää tai syrjäyttää monarkki eivät ole sallittuja.Monarkin vallan rajoittaminen on vastoin Jumalan tahtoa. Käsite Jumalan antamasta oikeudesta hallita ei kuitenkaan syntynyt tällä kaudella, vaan jo vuonna 600 jKr. julkaistut kirjoitukset viittaavat siihen, että englantilaiset moninaisissa anglosaksisissa valtioissaan hyväksyivät, että vallanpitäjillä oli Jumalan siunaus.

Tämän siunauksen pitäisi luoda erehtymätön johtaja - ja tässä on ongelman ydin. Jos Jumala on antanut sinulle vallan hallita, sinun pitäisi osoittaa kykyä hallita tätä vastuuta menestyksekkäästi? Vuoteen 1642 mennessä Kaarle I oli lähes vararikossa, räikeän korruption ja nepotismin ympäröimänä ja epätoivoisesti yrittänyt pitää kiinni ohuesta verhosta, joka peitti hänen uskonnollisen epävarmuutensa. Hän oli joei suinkaan ollut erehtymätön johtaja, mikä oli räikeän selvää sekä parlamentille että Englannin kansalle.

Parlamentilla ei ollut tässä vaiheessa Englannin historiaa mitään konkreettista valtaa. Se oli kokoelma aristokraatteja, jotka kokoontuivat kuninkaan mieliksi antamaan neuvoja ja auttamaan häntä verojen keräämisessä. Jo tämä yksin antoi sille jonkin verran vaikutusvaltaa, sillä kuningas tarvitsi sen hyväksynnän lailliseen veronkantoon. Taloudellisten vaikeuksien aikana tämä tarkoitti sitä, että kuninkaan oli kuunneltava parlamenttia. Ohueksi venytettynäTudorien ja Stuartin kauden tuhlailevan elämäntyylin ja kalliiden sotien myötä kruunu oli vaikeuksissa. Kaarle I tarvitsi parlamentin taloudellista tukea, koska hän halusi laajentaa anglikaanista (lue tässä ohuesti naamioitua katolista) politiikkaansa ja käytäntöjään Skotlantiin. Kun tätä tukea evättiin, Kaarle katsoi sen loukkaavan hänen jumalallista oikeuttaan, ja siksi hän hylkäsiSeuraavat yksitoista vuotta, joiden aikana Kaarle hallitsi Englantia ilman parlamenttia, kutsutaan "henkilökohtaiseksi hallinnoksi". Hallitseminen ilman parlamenttia ei ollut ennennäkemätöntä, mutta ilman parlamentin taloudellista vetovoimaa Kaarlen mahdollisuudet hankkia varoja olivat rajalliset.

Yllä: Parlamentti kuningas Kaarle I:n aikana.

Kaarlen henkilökohtainen hallinto on kuin "miten ärsyttää maanmiehiään tyhmille". Hänen käyttöön ottamansa pysyvä laivavero oli monien mielestä loukkaavinta politiikkaa. Laivavero oli vakiintunut vero, jonka maksoivat sodan aikana ne kreivikunnat, joilla oli meriraja. Sitä oli tarkoitus käyttää laivaston vahvistamiseen, ja näin näitä kreivikuntia suojeltiin veroina maksamillaan rahoilla; teoriassa se oli oikeudenmukainen vero.jota vastaan he eivät voineet argumentoida.

Kaarlen päätös laajentaa ympärivuotinen laivavero koskemaan kaikkia Englannin kreivikuntia tuotti vuosittain noin 150 000-200 000 puntaa vuosina 1634-1638. Tästä seurannut vastareaktio ja kansan vastustus osoittivat kuitenkin, että kuninkaan vallan rajoittaminen sai yhä enemmän kannatusta.

Tämä tuki ei tullut vain yleiseltä veronmaksajaväestöltä vaan myös protestanttisen Englannin puritaanisilta voimilta. Marian I:n jälkeen kaikki myöhemmät Englannin monarkit ovat olleet avoimesti protestanttisia. Tämä uskonnollisen vuoristoradan vakiintuminen rauhoitti monien Tudorien aikana vallinneiden pelkoja, jotka uskoivat, että jos Englannissa olisi käytävä sisällissota, se käytäisiin uskonnollisin perustein.

Vaikka Kaarle I oli ulkoisesti protestantti, hän oli naimisissa vakaumuksellisen katolilaisen, Ranskan Henrietta Marian kanssa. Hän kuunteli päivittäin roomalaiskatolista messua omassa yksityiskappelissaan ja vei usein lapsensa, Englannin kruununperilliset, messuun. Lisäksi Kaarlen tuki ystävänsä arkkipiispa William Laudin uudistuksille Englannin kirkossa oli monien mielestä askel taaksepäin, takaisin kohti paavillisuutta.Katolilaisuus. Lasimaalausten ja koristelujen palauttaminen kirkkoihin oli viimeinen pisara monille puritaaneille ja kalvinisteille.

Yllä: arkkipiispa William Laud

Laud käytti maan kahta vaikutusvaltaisinta tuomioistuinta, Court of High Commissionia ja Court of Star Chamberia, syyttääkseen uudistuksiaan vastustavia henkilöitä. Tuomioistuimia pelättiin niiden vastustavien uskonnollisten näkemysten sensuurin vuoksi, ja ne olivat epäsuosittuja omistavien luokkien keskuudessa, koska ne langettivat herrasmiehille halventavia rangaistuksia. Esimerkiksi vuonna 1637 William Prynne, Henry Burton ja John Bastwickpylväisiin, ruoskittiin, silvottiin leikkaamalla ja vangittiin määräämättömäksi ajaksi, koska he olivat julkaisseet episkopin vastaisia pamfletteja.

Kaarlen jatkuva tuki tämäntyyppiselle politiikalle lisäsi edelleen niiden tukea, jotka halusivat rajoittaa hänen valtaansa.

Lokakuuhun 1640 mennessä Kaarlen epäsuosittu uskonnollinen politiikka ja yritykset laajentaa valtaansa pohjoiseen olivat johtaneet sotaan skottien kanssa. Tämä oli katastrofi Kaarlelle, jolla ei ollut rahaa eikä miehiä sodan käymiseen. Hän ratsasti pohjoiseen johtamaan taistelua itse ja kärsi murskatappion, jonka seurauksena skottien joukot valtasivat Newcastle upon Tynen ja Durhamin.

Yleisön vaatimukset parlamentin koolle kutsumisesta kasvoivat, ja Kaarle ymmärsi, että olipa hänen seuraava askeleensa mikä tahansa, se vaatisi taloudellista selkärankaa. Kun Riponin nöyryyttävä sopimus, jonka mukaan skotit saivat pysyä Newcastlessa ja Durhamissa maksamalla heille 850 puntaa päivässä etuoikeudesta, oli tehty, Kaarle kutsui parlamentin koolle. Kun häntä kutsuttiin auttamaan kuningasta ja maata, hän sai aikaan tarkoituksenmukaisuuden tunteen.ja valtaa tähän uuteen parlamenttiin. He muodostivat nyt vaihtoehtoisen vallan maassa kuninkaalle. Englannin sisällissodan kaksi osapuolta olivat muodostuneet.

Tästä vaiheesta lähtien liukuminen sotaan voimistuu. Tämä ei tarkoita, että se olisi ollut väistämätöntä tai että Kaarle I:n myöhempi syrjäyttäminen ja teloittaminen olisi ollut edes ajatus hänen vastustajiensa päässä. Vallan tasapaino oli kuitenkin alkanut muuttua. Parlamentti ei hukannut aikaa kuninkaan lähimpien neuvonantajien, kuten arkkipiispa Laudin ja lordi Straffordin, pidättämiseen ja asettamiseen syytteeseen.

Toukokuussa 1641 Kaarle myönsi ennennäkemättömän säädöksen, joka kielsi Englannin parlamentin hajottamisen ilman parlamentin suostumusta. Näin rohkaistuneena parlamentti lakkautti laivaveron sekä tähtikamarin ja korkean komission tuomioistuimet.

Seuraavan vuoden aikana parlamentti alkoi esittää yhä rohkeampia vaatimuksia, ja kesäkuussa 1642 ne olivat liikaa Kaarlelle. Hänen härski reaktionsa, kun hän tunkeutui alahuoneeseen ja yritti pidättää viisi kansanedustajaa, menetti viimeisetkin kannatuksen rippeet päättämättömien kansanedustajien keskuudessa. Puolueet olivat kiteytyneet ja taistelulinjat piirretty. Kaarle I nosti lippunsa 22. elokuuta 1642.Nottinghamissa: sisällissota oli alkanut.

Yllä: Kuningas Kaarle valmistautuu ennen Edgehillin taistelua.

Englannin sisällissodan juuret ovat siis monitahoiset ja toisiinsa kietoutuneet. Englanti oli onnistunut selviytymään uskonpuhdistuksesta suhteellisen vahingoittumattomana ja välttämään suuren osan niistä raskaista taisteluista, jotka raivosivat Euroopassa katolisten ja protestanttien taistellessa kolmikymmenvuotisessa sodassa. Uskonpuhdistuksen arvet olivat kuitenkin edelleen läsnä pinnan alla, ja Kaarle ei juurikaan pyrkinyt torjumaan yleisön pelkoja hänen valtiostaan.aikeet Englannin uskonnollisen tulevaisuuden suhteen.

Raha oli myös ollut ongelma alusta alkaen, varsinkin kun kuninkaalliset kassat olivat tyhjentyneet Elisabet I:n ja Jaakko I:n aikana. Näitä ongelmia pahensi Kaarlen huono hoito julkisten varojen suhteen, ja ottamalla käyttöön uusia ja "epäoikeudenmukaisia" veroja hän vain lisäsi jo ennestään kasvavaa kruununvastaista mielialaa koko maassa.

Nämä kaksi seikkaa osoittavat, että Kaarle uskoi jumalalliseen oikeuteensa, oikeuteensa hallita kiistatta. Rahan, uskonnon ja vallan tutkimisen kautta on selvää, että yksi tekijä kietoutuu niiden kaikkien läpi, ja se on otettava huomioon Englannin sisällissodan tärkeimpänä syynä; se on Kaarle I:n itsensä asenne ja kyvyttömyys, ehkä erehtymättömän monarkin vastakohta.

Englannin ensimmäisen sisällissodan taistelut:

Bannerin kuva: David Muscroft / Shutterstock.com