Jane Boleyn – verdien sy haar verskriklike reputasie?

Lady Jane Rochford, die vrou van George Boleyn en die skoonsuster van Henry VIII se tweede vrou, Anne Boleyn, is deur die geskiedenis uitgeskel. Haar beweerde rol in Henry VIII se teregstellings van George en Anne in 1536 was 'n dryfveer in die vorming van haar reputasie. Tog, by nadere ondersoek, kan 'n nuwe Lady Rochford na vore kom. Dit laat die vraag ontstaan: het die geskiedenis hierdie vrou verontreg?

In 1533, toe Jane se skoonsuster Anne Boleyn met Henry VIII getrou het, was Jane in wese koninklikes. Dit moet dan oorweeg word, as Jane wel Anne en George se ondergang teweeggebring het, hoekom het sy dit gedoen?

Lady Rochford se verhouding met die Boleyn broers en susters

Jane se verhouding met Anne en George Boleyn is moeilik om te ondersoek, grootliks omdat die bewyse rondom die saak taamlik teenstrydig is. Miskien was Jane en Anne lank vriende – hulle het albei hofvieringe in 1522 bygewoon en hulle het albei in die huishouding van Henry VIII se eerste vrou, koningin Katharine van Aragon, gedien.

In die somer van 1534, nadat hulle ontdek het dat Henry VIII 'n nuwe minnares gehad het wat 'n vyand van Anne was, het Anne en Jane saam haar verwydering beplan. Hierdie plan het eintlik daartoe gelei dat Jane uit die hof verban is. Tog kan die feit dat Anne en Jane aktief saamgesweer het, 'n vriendskap van 'n soort voorstel wat gebaseer is opintrige, hoewel dit in ag geneem kan word dat dit op hierdie stadium was dat Jane en Anne se vriendskap versuur het – daar is geen bewyse dat Anne gepoog het om Jane se terugkeer na die hof te verseker nie.

Dit was toe gedurende die somer van 1535 dat 'n betoging by Greenwich het plaasgevind ter ondersteuning van die Lady Mary, Anne se lastige stiefdogter wat geweier het om haar as koningin te erken. Interessant genoeg verskyn Jane se naam onder die voorlopers wat in die Tower of London gevange gehou is vir hul betrokkenheid by hierdie saamtrek. Die bewyse waarop dit lê, is egter 'n ontoegeskryfde handgeskrewe nota - dit is onduidelik onder watter gesag hierdie skriba skryf.

Wat ook al die geval, Jane het voortgegaan om Anne as koningin te dien ('n pos waaruit sy sekerlik ontslaan sou word as sy in ernstige moeilikheid was), wat daarop dui dat as daar enige vyandigheid tussen die twee was, dit was opgelos. Op 29 Januarie 1536, toe Anne Boleyn 'n miskraam gehad het, gebaseer op die getuienis van die biskop van Fraenza, blyk dit dat Jane die enigste een was wat Anne sou toelaat om haar te troos. Dit alles maak dit moeilik om die aard van die verhouding tussen Anne en Jane af te sluit, maar ons kan sekerlik redeneer dat hul verhouding nie so swak was as wat dit in TV-reekse soos 'The Tudors' of romans soos Philippa Gregory se 'The Other Boleyn' uitgebeeld word. Meisie'.

Anne Boleyn, Jane se skoonsuster.

Jane se verhoudingmet haar man sowel as met Anne, moet ook oorweeg word. George Boleyn het glo in promiskuïteit geleef: hy was gewetenloos en sou vroue verkrag. As hierdie berigte waar is, het dit waarskynlik Jane en George se verhouding beïnvloed, selfs al was manlike ontrouheid nie so afgekeur in die Tudor-tydperk soos nou nie.

Verder het George 'n satire oor vroue en die huwelik besit, wat miskien sy eie gekoesterde haat teenoor sy vrou openbaar. Tog, selfs al kan met vertroue gesê word dat Jane 'n swak verhouding met haar man en sy suster gehad het, is dit nie gelyk aan bewyse dat sy hul ondergange beplan het nie.

Die omvang van Lady Rochford se betrokkenheid (en potensiële motiewe) in die 1536 teregstellings

Verskeie Tudor-kroniekskrywers beweer dat Jane 'n beduidende rol in die Boleyns se ondergang gespeel het. Die verlore joernaal van Anthony Anthony het verklaar dat 'die vrou van Lord Rochford [George Boleyn] 'n besondere instrument in die dood van koningin Anne was', terwyl George Wyatt en George Cavendish insgelyks namens Jane se betrokkenheid beweer het. Tog is dit nie duidelik op watter gesag hierdie kroniekskrywers praat nie - George Wyatt het Jane nooit eers ontmoet nie.

Of Jane betrokke was of nie, daar kan met 'n mate van oortuiging gesê word dat die ondergange van haar man en skoonsuster nie hoofsaaklik op haar getuienis berus het nie. John Hussey het aan Lady Lisle geskryf dat Anne Cobham, 'Lady Worcester' en'nog een bediende' het Anne Boleyn van egbreuk beskuldig. Alhoewel hierdie 'een bediende' na enigiemand kon verwys, het dit waarskynlik nie na Jane verwys nie, wat volgens Tudor-standaarde nie as 'n bediende beskou is nie.

Wat wel bevestig kan word, is dat Jane ondervra is deur Thomas Cromwell – wat as die hooforkeseerder van die Boleyns se teregstellings beskou kan word. Ons weet nie wat Cromwell vir Jane gevra het nie, maar sy sou nie tyd gehad het om deur haar antwoorde te dink nie: sy moes versigtig wees om te lieg (Cromwell het reeds bewyse van owerspel teen Anne gehad), sy moes ook verseker dat sy nie inkrimineer nie haarself terwyl sy terselfdertyd probeer het om nie vir Anne en George ook te beskuldig nie. Ons weet nie wat Jane aan Cromwell geopenbaar het nie (indien enigiets), maar sy het dalk selfs probeer om Anne en George te verdedig.

Portret van 'n onbekende man, moontlik George Boleyn, Jane se man.

Dit kan ook so wees dat Jane in haar familiale verpligtinge verskeur was. Kort voor Anne se verhoor het Francis Bryan ('n vyand van die Boleyns) Jane se pa besoek, miskien (soos Amy License aangevoer het) om te verseker dat die koning Morley se ondersteuning teen die Boleyns het, aangesien Morley in die jurie sou sit vir George se verhoor. As 'n Tudor-vrou moes Jane beide haar man en haar pa gehoorsaam, maar toe hierdie twee mekaar bots, was dit onduidelik oor die korrekte optrede. Miskien het Jane geredeneer dat haar bestehoop het by haar pa gelê – George, het immers die koning teen hom gehad.

Daar is algemeen voorgestel dat Jane se primêre motief om die Boleyns se ondergang te bewerkstellig (as sy wel 'n rol gespeel het) pure kwaadwilligheid teenoor Anne en George was. Tog, soos ondersoek, is daar geen konkrete bewyse dat Jane 'n swak verhouding met een van die broers en susters gehad het nie, en dit sou Jane ook nie bevoordeel het om hul ondergang teweeg te bring nie, aangesien hul teregstellings ook skande vir haar ingehou het.

Miskien is die grootste kwessie wat oorbly dat daar soveel onsekerheid is oor of Jane getuienis teen die Boleyns gelewer het of nie. Maar wat dalk aangevoer kan word, is dat as Jane wel getuienis teen hulle gelewer het, sy waarskynlik nie deur goddeloosheid gemotiveer is nie, maar deur desperaatheid.

Die uitspraak

Die realiteit is dat wat Jane ook al verkeerd gedoen het, sy die uiteindelike prys betaal het. Nadat sy Henry VIII se vyfde vrou, Katherine Howard, gehelp het om 'n verhouding te voer, is Jane in die toring van Londen gevange geneem. Jane was ontsteld hierdeur en het vinnig kranksinnig verklaar aangesien sy buite beheer geraak het, en hoewel dit onwettig was om 'n kranksinnige persoon tereg te stel, het Henry VIII 'n nuwe wet laat aanneem om dit wettig te maak in Jane se geval.

'n Portret wat dikwels toegeskryf word aan Katherine Howard, Jane se minnares.

Op 13 Februarie 1542 is Jane onthoof. Sy is begrawe in die Tower of London, waarskynlik naby Anne en George. Dietragedie van Lady Rochford lê dalk in haar dood, maar dit bly voortleef in haar belastering.

Uiteindelik was dit Henry VIII, die een met die laaste sê, wat regstreeks Anne en George se ondergang veroorsaak het, nie Jane nie. Jane was nie goddeloos nie – as sy getuienis gegee het, was dit waarskynlik uit desperaatheid en om my vroeëre vraag te beantwoord, is sy deur die geskiedenis verontreg.

Emma Gladwin is 'n Plantagenet- en Tudor-geskiedenis-entoesias. Sy bestuur 'n Instagram-rekening @tudorhistory1485_1603, waar sy alles met Plantagenet en Tudor deel.