It wie in ferhaalline weardich foar de meast ferneamde detektive fan 'e wrâld, Sherlock Holmes; en Sir Arthur Conan-Doyle, de skepper fan 'e grutte sleuth, waard fongen yn it plot. Yn 1912 kundige in advokaat mei de namme Charles Dawson, dy't antikwaryske belangen en ambysjes hie om in Fellow fan 'e prestizjeuze Royal Society te wurden, oan dat in fossyl fûn dat de ûntbrekkende skeakel tusken minsken en apen fertsjintwurdige. Dawson wie in amateur, mar hy hie de stipe fan profesjonele paleontolooch Arthur Smith Woodward.

De oerbliuwsels fan Eoanthropus dawsoni , Dawson's Dawn-man, wiene ûntstien út Dawson syn opgravings yn in Pleistoseen-tiidrek grintput by Piltdown yn Sussex. Piltdown Man, sa't er letter bekend waard, hie alles dat nedich wie om de krantekoppen te reitsjen: hy wie in heal miljoen jier âld, hy wie unyk, en hy hie alle thúsgreefskippen dy't elkenien koe wolle. Us âldste minsklike foarfaar kaam út Ingelân! It rjochte diel fan Ingelân, op dat stuit!

Darwin syn teoryen oer evolúsje wiene goed fêststeld yn 'e iere 1900, en de jacht wie al in skoft foar in noch ûnbekend skepsel dat it punt markearje soe wêrop minsken en apen harren aparte evolúsjonêre ûntjouwing begûnen. Sûnt de ûntdekking fan "Heidelberg Man," Homo heidelbergensis, yn Dútslân yn 1907, wie de syktocht om in noch âlder minsklik fossyl te finen feroare yn direkte konkurrinsje.

De datum fan deiepenbiering fan Piltdown Man wie gjin tafal, want binnen twa jier soene Brittanje en Dútslân yn oarloch wêze en sels de stikken fan in âld fossyl koene in rol spylje yn nasjonale jaloerskens. Doe't Dawson foar it earst oan Woodward skreau oer syn ûntdekking, fertelde er him dat hjir in rivaal wie foar Homo heidelbergensis . Dawson's persoanlike ambysjes wiene yn oerienstimming mei it nasjonale sentimint fan 'e tiid. Smith Woodward, dy't doe Keeper of Geology wie yn it Natural History Museum yn Londen, wie begryplik grepen troch de fynsten fan syn fertroude freon en kollega Charles Dawson, dy't yn Sussex yn hege respekt waard hâlden.

Wat hie Dawson krekt fûn? Begjin 1912 fertelde hy Smith Woodward dat arbeiders in diel fan in skedel yn 1908 ûntdutsen hiene, it net goed identifisearje en it opbrutsen hiene. Hy hie no in stik fan 'e kranium. Smith Woodward en Dawson gongen werom nei de grintbêden om te sjen oft der mear fragminten fûn wurde koene. Se ûntdutsen net allinnich mear skedelfragminten, mar ek in heale ûnderkaakbonke, biste resten en stiennen ark. Mei-inoar like de gearstalling in nijsgjirrich ferhaal te ûntdekken oer ien fan ús ierste foarâlden.

Doe yn desimber 1912, op in gearkomste fan de Geological Society of London, presintearren de twa manlju de fruchten fan har ûndersyk. Smith Woodward hie makke in rekonstruksje fan Piltdown Man syn bûtengewoane funksjes, dy't kombinearreeigenskippen dy't sawol aap as minske wiene. De skedel begeunstige de minske, hoewol lytser yn grutte as moderne skedels. De kaakbonke wie hast identyk mei dy fan in moderne sjimpansee. Alarmklokken hiene op dat stuit rinkele moatten, mar de naasje wie te kietele troch it idee dat ús ierste minsklike foarfaar, lykas God, fansels in Ingelsman wie. In potinsjele datum fan 500.000 jier waard ynsteld foar syn leeftyd. De resultaten waarden oer it algemien entûsjast begroete troch de wittenskiplike mienskip. De naasje applaudissearre.

It duorre net lang foar't de Twijfelende Thomasen opkommen wiene. Ien fan 'e earsten wie Arthur Keith fan 'e Royal Society of Surgeons, waans eigen rekonstruksje Homo piltdownensis , syn eigen nammekar, folle minskliker en minder aapeftich útseach. (Folle mear passend foar in foarâlder fan Home Counties.)  In akademikus fan King's College Londen, David Waterston, publisearre in papier yn 1913 dy't wiisde op dat de reden Piltdown Man like op in minske mei de kaak fan in sjimpansee wie om't dat wie wat hy wie : in minsklike skedel kombinearre mei de kaak fan in aap.

Op dit stuit rôle de Piltdown-parade te fleurich foarby dat immen der op reine woe. De ûntdekker fan Heidelberg Man hat de ûntdekking sportyf ûnderskreaun. It publyk hâldde derfan en fansels wie Piltdown Man in boon foar cartoonisten. Wêrom, hy hie sels west de eigner fan in cricket bat shaped artefakt makke fan infossile oaljefantbonke!

Smith Woodward's rekonstruksje hie hûnetosken opnommen dy't de aap definityf favorisearre hawwe oer de minsklike kant fan 'e famylje, ek al hie de kaak se oarspronklik net befette. Yn 1913 ûntdekte fierdere ûndersiken fan 'e bút-heapen, ta elkenien syn skynbere ferrassing, in aap-achtige hoektoan dy't paste by de kaak. De ûntdekker fan 'e hûn wie teamlid Pierre Teilhard de Chardin, de Frânske jezuïet dy't in ynternasjonale reputaasje wie as paleontolooch en geolooch.

Dizze ûntdekking, it krekte ding dat soe hawwe seal saken, wie eins de earste grutte crack yn it ferhaal. Arthur Keith wiisde derop dat de hûnen it ûnmooglik makke hawwe foar de molaren om de soarte wearze te sjen dy't se diene, om't it it kauwen fan kant nei side net tastean soe dat typysk is foar minsken. In akademyske bun-fjochtsjen bruts út, mei antropolooch Grafton Elliot-Smith, dy't soe gean op te bouwen in reputaasje op syn ûndersyk nei de keninklike mummies fan it âlde Egypte, sided mei Smith Woodward. It skeel soarge foar in permaninte skeel tusken Smith Woodward en Keith.

Piltdown Man  hie langduorjende gefolgen foar de stúdzje fan âlde minsken. Yn 1914 waard de ûntdekking fan 'e Talgai-skedel yn Austraalje beskôge as in befêstiging fan 'e autentisiteit fan Piltdown Man ynstee fan in wichtige ûntdekking op himsels. Skepsisgie ek troch, mei't Marcellin Boule yn 1915 stelde dat Piltdown Man bestie út in aapmandibel en in minsklike skedel. In soartgelikense konklúzje makke Gerrit Smith Miller. Gelokkich ûntduts Dawson mear skedelfragminten yn 1915, hoewol hy net krekt sizze soe wêr't, it gau fêststelde as "Piltdown II." Yn 1923 foege Franz Weidenreich ta oan 'e kontroversje troch te sizzen dat net allinich de oerbliuwsels in minsklike skedel wiene mei in orang-oetankaak, mar dat de tosken fansels wiene. Tsjin dy tiid wie Dawson al lang dea.

De saak waard úteinlik ôfbrutsen troch wittenskiplike ûndersikers Kenneth Page Oakley, Sir Wilfrid Le Gros Clark en Joseph Weiner, waans ûnôfhinklike resultaten waarden publisearre yn The Times yn 1953. Piltdown Man wie in ferfalsking gearstald út de oerbliuwsels fan trije soarten: minske, sjimpansee en orang-oetan. De tosken wiene pleatst om minskliker út te sjen en de kolleksje wie bevlekt mei izer en chroomsoer.

De fraach bleau: wa wie ferantwurdlik west foar de hoax? De foar de hân lizzende kar wie Dawson sels. Hy hie de kâns en foaral it motyf: ambysje. De finger fan fertinking wiisde lykwols ek nei ûnder oaren Teilhard de Chardin en Arthur Keith, lykas sir Arthur Conan-Doyle, dy't yn 'e buert wenne en holden waard om syn eigen redenen te hawwen om de reputaasje fan 'e wittenskiplike oprjochting skea te meitsjen. Mooglik lei Dawson syn slach fan sjeny yn it hawwen fan "deworkmen" ûntdekke de oarspronklike skedel en Teilhard de Chardin fynt de hûnetosk, en lûkt dêrmei de oandacht fan himsels ôf.

Yn 2003 liet Miles Russell fan Bournemouth University sjen dat haadfertochte Dawson in karriêre makke hie fan fakery. In protte fan 'e items yn syn saneamde antikwaryske kolleksje wiene fakes, mei Russell konkludearre dat Piltdown "it kulminaasje fan in libbenswurk wie." Yn 2016 brûkte in team fan Liverpool John Moores University ûnder lieding fan Isabelle De Groote CT-scans, DNA-analyse en röntgentomografy om de metoaden dy't brûkt waarden yn 'e skepping fan Piltdown Man bleat te lizzen. Har konklúzje wie dat it it wurk wie fan ien hoaxer, mei materiaal fan ien orang-oetan út Borneo en miskien trije minsken fan midsieuske datum. Dental stopverf waard brûkt om de gearstalling byinoar te hâlden. Om't der ea gjin fierdere ûntdekkingen dien binne nei Dawson syn dea, is de konklúzje dat it Dawson wie dy't it die. Elementary, myn leave Watson, lykas Holmes nea sei.

Piltdown Man is op ferskate wizen sjoen as in beskamsume ôflevering foar de oprjochting, in amusante hoax en in kriminele hanneling. Miskien is de bêste beskriuwing, lykas útdrukt troch de akademisy dy't hurd wurke hawwe om de wierheid te ûntdekken, "foarsichtich ferhaal". It kin sels sa wêze dat de moderne ûndersyksmetoaden dy't no beskikber binne foar paleo-antropologen en argeologen in ympuls krigen hawwe troch Piltdown Man, om'tnimmen woe ea dat dit wer barre soe.

Miriam Bibby BA MPhil FSA Scot is in histoarikus, egyptolooch en argeolooch mei in spesjale belangstelling foar hynsteskiednis. Miriam hat wurke as museumkonservator, universitêr akademysk, redakteur en adviseur foar erfgoedbehear. Se foltôget op it stuit har PhD oan de Universiteit fan Glasgow.