Ĝi estis intrigo inda je la plej fama detektivo de la mondo, Ŝerloko Holmso; kaj Sir Arthur Conan-Doyle, la kreinto de la granda detektivo, estis kaptita supren en la intrigo. En 1912, advokato nomita Charles Dawson, kiu havis antikvaĵistajn interesojn kaj ambiciojn esti Ulo de la prestiĝa Reĝa Societo, sciigis ke fosilio reprezentanta la mankantan ligon inter homoj kaj homsimioj estis trovita. Dawson estis amatoro, sed li havis la subtenon de profesia paleontologo Arthur Smith Woodward.

La restaĵoj de Eoanthropus dawsoni , la Tagiĝo-ulo de Dawson, aperis el la elfosadoj de Dawson en plejstocena epoko. gruzejo proksime de Piltdown en Sussex. Piltdown Man, kiel li poste iĝis konata, havis ĉion necesan por trafi la fraptitolojn: li estis duonmiliono da jaroj aĝa, li estis unika, kaj li havis ĉiujn hejmajn distriktojn bredi iu ajn povus deziri. Nia plej maljuna homa prapatro venis el Anglio! La dekstra parto de Anglio, ĉe tio!

La teorioj de Darwin pri evoluado estis bone establitaj komence de la 1900-aj jaroj, kaj la ĉaso estis dum kelka tempo por ankoraŭ nekonata estaĵo kiu markus la punkton ĉe kiu homoj kaj homsimioj komencis sian apartan evoluan evoluon. Ekde la malkovro de "Hajdelberga Homo," Homo heidelbergensis, en Germanio en 1907, la serĉo por trovi eĉ pli malnovan homan fosilion fariĝis rekta konkuro.

La dato de larevelacio de Piltdown Man ne estis hazardo, ĉar ene de du jaroj Britio kaj Germanio estus en milito kaj eĉ la pecoj de antikva fosilio povus ludi rolon en naciaj ĵaluzoj. Kiam Dawson unue skribis al Woodward pri sia eltrovaĵo, li diris al li ke ĉi tie estis rivalo por Homo heidelbergensis . La personaj ambicioj de Dawson estis en linio kun la nacia sento de la tempo. Smith Woodward, kiu tiam estis Gardisto de Geologio ĉe la Naturhistoria Muzeo en Londono, estis kompreneble kaptita de la trovoj de sia fidinda amiko kaj kolego Charles Dawson, kiu estis tre konsiderata en Sussex.

Kion precize trovis Dawson? Frue en 1912, li rakontis al Smith Woodward ke laboristoj malkovris parton de kranio en 1908, ne identigis ĝin konvene, kaj rompis ĝin. Li nun posedis pecon de la kranio. Smith Woodward kaj Dawson iris reen al la gruzbedoj por vidi ĉu pli da fragmentoj povus esti trovitaj. Ili malkovris ne nur pliajn kraniajn fragmentojn, sed ankaŭ duonon de malsupra makzelo, bestaj restaĵoj kaj ŝtonaj iloj. Kolektive, la kunigo ŝajnis malkaŝi interesan rakonton pri unu el niaj plej fruaj prapatroj.

Tiam en decembro 1912, ĉe kunveno de la Geologia Societo de Londono, la du viroj prezentis la fruktojn de sia esplorado. Smith Woodward kreis rekonstruon de la eksterordinaraj trajtoj de Piltdown Man, kiuj kombinistrajtoj kiuj estis kaj simio kaj homa. La kranio preferis la homon, kvankam pli malgranda en grandeco ol modernaj kranioj. La makzelo estis preskaŭ identa kun tiu de moderna ĉimpanzo. Alarmsonoriloj devus esti sonori en tiu punkto, sed la nacio estis tro tiklita de la ideo ke nia plej frua homa prapatro estis, kiel Dio, evidente anglo. Ebla dato de 500,000 jaroj estis fiksita por lia aĝo. La rezultoj estis, entute, entuziasme salutitaj de la scienca komunumo. La nacio aplaŭdis.

Tamen ne bezonis longe, por ke la Dubindaj Tomasoj aperos. Unu el la unuaj estis Arthur Keith de la Reĝa Societo de Kirurgoj, kies propra rekonstruo igis Homo piltdownensis , sian propran elekton de nomo, aspekti multe pli homa kaj malpli simieca. (Multe pli taŭga por prapatro de Home Counties.)  Akademiulo de King's College London, David Waterston, publikigis artikolon en 1913 substrekante ke la kialo, ke Piltdown Man aspektis kiel homo kun la makzelo de ĉimpanzo estis ĉar tio estis kio li estis. : homa kranio kombinita kun la makzelo de simio.

Ĝis tiu ĉi punkto, la parado de Piltdown ruliĝis tro gaje por ke iu ajn volis pluvi sur ĝin. La malkovrinto de Hajdelberga Homo sporte aprobis la malkovron. La publiko amis ĝin kaj kompreneble Piltdown Man estis bonaĵo por karikaturistoj. Nu, li eĉ estis la posedanto de kriketvespertoforma artefakto farita el afosilia elefanta osto!

La rekonstruo de Smith Woodward inkluzivis hundodentojn, kiuj nepre favoris la homsimion super la homa flanko de la familio, kvankam la makzelo origine ne enhavis ilin. En 1913, pliaj enketoj de la ruinaĵamasoj malkovris, je ĉies ŝajna surprizo, simiecan hundodenton kiu konvenis al la makzelo. La eltrovinto de la hundo estis teamano Pierre Teilhard de Chardin, la franca jezuito kiu establis internacian reputacion kiel paleontologo kaj geologo.

Ĉi tiu malkovro, ĝuste tio, kio devus esti sigelinta aferojn, estis fakte la unua grava fendo en la rakonto. Arthur Keith substrekis ke la hundo estus malebla ke la molaroj montrus la specon de eluziĝo kiun ili faris, ĉar ĝi ne permesus la flankon al flanko maĉadon kiu estas karakteriza por homoj. Akademia bulkbatalo ekis, kun antropologo Grafton Elliot-Smith, kiu daŭriĝus por konstrui reputacion sur sia enketo de la reĝaj mumioj de antikva Egiptujo, helpante al Smith Woodward. La disputo kaŭzis konstantan fendiĝon inter Smith Woodward kaj Keith.

Piltdown Man  havis longdaŭrajn sekvojn por la studo de antikvaj homoj. En 1914, la eltrovo de la Talgai-kranio en Aŭstralio estis konsiderita konfirmo de la aŭtenteco de Piltdown Man prefere ol grava eltrovaĵo en sia propra rajto. Skeptikodaŭris ankaŭ, kie Marcellin Boule deklaras en 1915 ke Piltdown Man konsistis el simiomandiblo kaj homa kranio. Simila konkludo estis farita de Gerrit Smith Miller. Feliĉe, Dawson malkovris pli da kraniaj fragmentoj en 1915, kvankam li ne dirus precize kie, rapide establante ĝin kiel "Piltdown II". En 1923, Franz Weidenreich aldonis al la konflikto dirante ne nur la restaĵoj estis homa kranio kun orangutango makzelo, sed la dentoj evidente estis arkivitaj malsupren. Antaŭ tiu tempo, Dawson estis longe morta.

La kazo estis finfine rompita fare de sciencaj esploristoj Kenneth Page Oakley, Sir Wilfrid Le Gros Clark kaj Joseph Weiner, kies sendependaj rezultoj estis publikigitaj. en The Times en 1953. Piltdown Man estis falsaĵo kunmetita de la restaĵoj de tri specioj: homo, ĉimpanzo kaj orangutango. La dentoj estis fajlitaj por aspekti pli homaj kaj la kolekto estis makulita per fero kaj kromacido.

La demando restis: kiu respondecis pri la trompo? La evidenta elekto estis Dawson mem. Li havis la ŝancon kaj ĉefe la motivon: ambicion. Tamen, la fingro de suspekto ankaŭ montris al Teilhard de Chardin kaj Arthur Keith inter aliaj, same kiel Sir Arthur Conan-Doyle, kiuj vivis proksime kaj estis tenitaj por havi siajn proprajn kialojn de difektado de la reputacio de la scienca establado. Eble la genia bato de Dawson kuŝis en havi "lalaboristoj” malkovras la originan kranion kaj Teilhard de Chardin trovas la hundodenton, tiel tirante atenton for de si.

En 2003, Miles Russell de Bournemouth University rivelis ke ĉefa suspektato Dawson faris karieron el falsaĵo. Multaj el la aĵoj en lia tielnomita antikvaĵistkolekto estis falsaĵoj, kie Russell finas ke Piltdown estis "la kulmino de vivoverko." En 2016, teamo de Liverpool John Moores University gvidita fare de Isabelle De Groote uzis CT-skanaĵojn, DNA-analizon kaj Rentgenfotan tomografion por malkovri la metodojn uzitajn en la kreado de Piltdown Man. Ilia konkludo estis ke ĝi estis la laboro de ununura trompo, uzante materialon de ununura orangutango de Borneo kaj eble tri homoj de mezepoka dato. Denta mastiko estis uzita por teni la muntadon kune. Ĉar neniuj pluaj eltrovaĵoj iam estis faritaj post la morto de Dawson, la konkludo estas ke ĝi estis Dawson kiu faris ĝin. Elementa, mia kara Watson, kiel Holmso neniam diris.

Piltdown Man estis diverse rigardata kiel embarasa epizodo por la establado, amuza trompo kaj krima ago. Eble la plej bona priskribo, kiel esprimite de la akademianoj, kiuj multe laboris por malkovri la veron, estas "singarda rakonto". Povas eĉ esti la kazo, ke la modernaj enketmetodoj, kiuj nun estas haveblaj al paleo-antropologoj kaj arkeologoj, ricevis akcelon de Piltdown Man, ĉarneniu iam volis, ke tio okazu denove.

Miriam Bibby BA MPhil FSA Scot estas historiisto, egiptologo kaj arkeologo kun speciala intereso pri ĉeva historio. Mirjam laboris kiel muzea kuratoro, universitata akademiulo, redaktisto kaj konsultisto pri heredaĵadministrado. Ŝi nun kompletigas sian PhD en la Universitato de Glasgovo.