Era una història digna del detectiu més famós del món, Sherlock Holmes; i Sir Arthur Conan-Doyle, el creador del gran detectiu, es va veure atrapat en la trama. El 1912, un advocat anomenat Charles Dawson, que tenia interessos i ambicions antiquaris per ser membre de la prestigiosa Royal  Society, va anunciar que s'havia trobat un fòssil que representava l'enllaç que faltava entre els humans i els simis. Dawson era un aficionat, però va comptar amb el suport del paleontòleg professional Arthur Smith Woodward.

Les restes de Eoanthropus dawsoni , l'home de l'alba de Dawson, havien sorgit de les excavacions de Dawson en l'època del Plistocè. gravera prop de Piltdown a Sussex. L'home de Piltdown, com es va conèixer més tard, tenia tot el necessari per sortir als titulars: tenia mig milió d'anys, era únic i tenia tots els comtats d'origen que qualsevol podria desitjar. El nostre avantpassat humà més antic va venir d'Anglaterra! La part dreta d'Anglaterra, doncs!

Les teories de Darwin sobre l'evolució estaven ben establertes a principis de la dècada de 1900, i la caça havia estat durant algun temps una criatura encara desconeguda que marcaria el punt en què els humans i els simis van començar el seu desenvolupament evolutiu separat. Des del descobriment de l'"Home de Heidelberg", Homo heidelbergensis a Alemanya el 1907, la recerca d'un fòssil humà encara més antic s'havia convertit en una competició directa.

La data delLa revelació de Piltdown Man no va ser casual, ja que en dos anys Gran Bretanya i Alemanya estarien en guerra i fins i tot les peces d'un fòssil antic podrien tenir un paper en les gelosies nacionals. Quan Dawson va escriure per primera vegada a Woodward sobre el seu descobriment, li va dir que aquí hi havia un rival per a Homo heidelbergensis . Les ambicions personals de Dawson estaven en línia amb el sentiment nacional de l'època. Smith Woodward, que aleshores era el responsable de la geologia del Museu d'Història Natural de Londres, va quedar comprensiblement atrapat per les troballes del seu amic i col·lega de confiança Charles Dawson, que tenia una gran estima a Sussex.

Què havia trobat exactament Dawson? A principis de 1912, va dir a Smith Woodward que els treballadors havien descobert part d'un crani el 1908, no l'havien identificat correctament i l'havien trencat. Ara posseïa un tros del crani. Smith Woodward i Dawson van tornar als llits de grava per veure si es podien trobar més fragments. Van descobrir no només més fragments de crani, sinó també mig os de la mandíbula inferior, restes d'animals i eines de pedra. Col·lectivament, el conjunt semblava revelar una narració interessant sobre un dels nostres primers avantpassats.

Després, el desembre de 1912, en una reunió de la Geological Society of London, els dos homes van presentar els fruits de la seva investigació. Smith Woodward havia creat una reconstrucció de les característiques extraordinàries de Piltdown Man, que es van combinarcaracterístiques que eren alhora simi i humans. El crani afavoria l'humà, encara que de mida més petita que els cranis moderns. La mandíbula era gairebé idèntica a la d'un ximpanzé modern. Les campanes d'alarma haurien d'haver sonat en aquell moment, però la nació estava massa pessigollada per la idea que el nostre primer avantpassat humà fos, com Déu, òbviament un anglès. Es va fixar una data potencial de 500.000 anys per a la seva edat. Els resultats van ser, en general, rebuts amb entusiasme per la comunitat científica. La nació va aplaudir.

No van trigar gaire a emergir, però, els Dubting Thomases. Un dels primers va ser Arthur Keith, de la Royal Society of Surgeons, la reconstrucció de la qual va fer que Homo piltdownensis , la seva pròpia elecció de nom, semblés molt més humà i menys simià. (Molt més adequat per a un avantpassat de Home Counties.)  Un acadèmic del King's College de Londres, David Waterston, va publicar un article l'any 1913 en què assenyalava que la raó per la qual l'home de Piltdown semblava un humà amb la mandíbula d'un ximpanzé era perquè això era el que era : un crani humà combinat amb la mandíbula d'un simi.

En aquest punt, la desfilada de Piltdown avançava massa alegrement perquè ningú pogués ploure-hi. El descobridor de Heidelberg Man va avalar esportivament el descobriment. Al públic li va encantar i, per descomptat, Piltdown Man va ser una gran ajuda per als dibuixants. Per què, fins i tot havia estat el propietari d'un artefacte en forma de ratpenat de criquet fet d'unos fòssil d'elefant!

La reconstrucció de Smith Woodward havia inclòs dents canines que definitivament van afavorir el simi sobre el costat humà de la família, tot i que la mandíbula no les havia contingut originalment. L'any 1913, investigacions posteriors dels munts de botins van descobrir, per a aparent sorpresa de tothom, una dent canina semblant a un simi que s'adaptava a la mandíbula. El descobridor del caní va ser el membre de l'equip Pierre Teilhard de Chardin, el jesuïta francès que estava establint una reputació internacional com a paleontòleg i geòleg.

Aquest descobriment, el mateix que hauria d'haver segellat les coses, va ser, de fet, la primera escletxa important de la història. Arthur Keith va assenyalar que el caní hauria fet impossible que els molars mostressin el tipus de desgast que tenien, ja que no permetria mastegar de costat a costat que és típic dels humans. Va esclatar una baralla acadèmica amb l'antropòleg Grafton Elliot-Smith, que es va fer una reputació en la seva investigació sobre les mòmies reials de l'antic Egipte, fent costat a Smith Woodward. La disputa va provocar una fractura permanent entre Smith Woodward i Keith.

L'home de Piltdown  va tenir conseqüències duradores per a l'estudi dels humans antics. El 1914, el descobriment del crani de Talgai a Austràlia es va considerar una confirmació de l'autenticitat de l'home de Piltdown més que un descobriment important per dret propi. Escepticismeva continuar també, amb Marcellin Boule afirmant el 1915 que l'home de Piltdown consistia en una mandíbula de simi i un crani humà. Una conclusió similar va arribar a Gerrit Smith Miller. Afortunadament, Dawson va descobrir més fragments de crani el 1915, tot i que no va dir on precisament, i ràpidament el va establir com "Piltdown II". L'any 1923, Franz Weidenreich va afegir a la polèmica dient que no només les restes eren un crani humà amb una mandíbula d'orangutà, sinó que òbviament les dents havien estat llimades. En aquest moment, Dawson ja feia temps que havia mort.

El cas va ser finalment resolt pels investigadors científics Kenneth Page Oakley, Sir Wilfrid Le Gros Clark i Joseph Weiner, els resultats dels quals es van publicar independentment. a The Times el 1953. Piltdown Man era una falsificació composta per les restes de tres espècies: humà, ximpanzé i orangutan. Les dents havien estat llimades per semblar més humanes i la col·lecció s'havia tacat amb ferro i àcid cròmic.

La pregunta quedava: qui havia estat el responsable de l'engany? L'elecció òbvia va ser el mateix Dawson. Va tenir l'oportunitat i sobretot el motiu: l'ambició. Tanmateix, el dit de la sospita també apuntava a Teilhard de Chardin i Arthur Keith, entre d'altres, així com a Sir Arthur Conan-Doyle, que vivia a prop i es considerava que tenia les seves pròpies raons per danyar la reputació de l'establiment científic. Possiblement, el cop de geni de Dawson va ser tenir "eltreballadors” descobreixen el crani original i Teilhard de Chardin troba la dent canina, de manera que allunya l'atenció de si mateix.

L'any 2003, Miles Russell de la Universitat de Bournemouth va revelar que el principal sospitós Dawson havia fet una carrera a partir de la falsedat. Molts dels articles de la seva anomenada col·lecció d'antiquaris eren falsificats, i Russell va concloure que Piltdown era "la culminació de l'obra d'una vida". El 2016, un equip de la Universitat John Moores de Liverpool dirigit per Isabelle De Groote va utilitzar tomografia computada, anàlisi d'ADN i tomografia de raigs X per posar al descobert els mètodes utilitzats en la creació de Piltdown Man. La seva conclusió va ser que va ser obra d'un sol enganyador, utilitzant material d'un sol orangutan de Borneo i potser de tres humans de data medieval. S'havia utilitzat massilla dental per mantenir el conjunt unit. Com que mai es van fer descobriments després de la mort de Dawson, la conclusió és que va ser Dawson qui ho va fer. Elemental, estimat Watson, com mai ho va dir Holmes.

Piltdown Man ha estat vist com un episodi vergonyós per a l'establishment, un engany divertit i un acte criminal. Potser la millor descripció, tal com l'expressen els acadèmics que han treballat dur per descobrir la veritat, és el "conte d'advertència". Fins i tot podria donar-se el cas que els mètodes d'investigació moderns que ara estan disponibles per als paleoantropòlegs i els arqueòlegs van rebre un impuls per Piltdown Man, perquèningú no volia que això tornés a passar mai més.

Miriam Bibby BA MPhil FSA Scot és una historiadora, egiptòloga i arqueòloga amb un interès especial per la història equina. La Miriam ha treballat com a conservadora de museus, acadèmica universitària, editora i consultora de gestió del patrimoni. Actualment està fent el seu doctorat a la Universitat de Glasgow.