En 1912, un avocat du nom de Charles Dawson, qui s'intéresse aux antiquités et ambitionne de devenir membre de la prestigieuse Royal Society, annonce la découverte d'un fossile représentant le chaînon manquant entre l'homme et le singe.Dawson était un amateur, mais il avait le soutien du paléontologue professionnel Arthur Smith Woodward.

Les vestiges de Eoanthropus dawsoni L'homme de Piltdown, comme on l'appela plus tard, avait tout pour faire la une des journaux : il avait un demi-million d'années, il était unique et il avait tous les attributs d'un comté. Notre plus vieil ancêtre humain venait d'Angleterre ! Le droit partie d'Angleterre, qui plus est !

Les théories de Darwin sur l'évolution étaient bien établies au début des années 1900, et la chasse à une créature encore inconnue qui marquerait le point de départ de l'évolution distincte de l'homme et du singe était lancée depuis un certain temps. Depuis la découverte de "l'homme d'Heidelberg", les chercheurs de l'Université d'Heidelberg ont découvert que l'homme d'Heidelberg n'était pas un singe. Homo heidelbergensis, en Allemagne en 1907, la recherche d'un fossile humain encore plus ancien s'est transformée en véritable compétition.

La date de la révélation de l'homme de Piltdown n'est pas une coïncidence, car dans les deux ans qui suivent, la Grande-Bretagne et l'Allemagne sont en guerre et même les morceaux d'un ancien fossile peuvent jouer un rôle dans les jalousies nationales. Lorsque Dawson écrit pour la première fois à Woodward au sujet de sa découverte, il lui dit qu'il y a là un rival pour l'homme de Piltdown. Homo heidelbergensis Les ambitions personnelles de Dawson étaient en phase avec le sentiment national de l'époque. Smith Woodward, qui était alors gardien de la géologie au Musée d'histoire naturelle de Londres, était à juste titre fasciné par les découvertes de son ami de confiance et collègue Charles Dawson, qui jouissait d'une grande estime dans le Sussex.

Qu'avait trouvé Dawson au juste ? Au début de 1912, il dit à Smith Woodward que des ouvriers avaient découvert une partie d'un crâne en 1908, qu'ils ne l'avaient pas identifié correctement et qu'ils l'avaient brisé. Il possédait donc un morceau de crâne. Smith Woodward et Dawson retournèrent sur les lits de gravier pour voir si d'autres fragments pouvaient être trouvés. Ils découvrirent non seulement d'autres fragments de crâne, mais aussi la moitié d'un os de la mâchoire inférieure, un os d'animal et un os de la tête.Collectivement, l'assemblage semble révéler un récit intéressant sur l'un de nos plus anciens ancêtres.

En décembre 1912, lors d'une réunion de la Société géologique de Londres, les deux hommes ont présenté le fruit de leurs recherches. Smith Woodward avait reconstitué les traits extraordinaires de l'homme de Piltdown, qui combinaient des caractéristiques à la fois simiesques et humaines. Le crâne privilégiait l'homme, bien que de taille plus petite que les crânes modernes. La mâchoire était presque identique à celle d'un homme moderne, et la tête de l'homme de Piltdown était plus petite que celle d'un homme moderne.La sonnette d'alarme aurait dû être tirée à ce moment-là, mais la nation était trop chatouilleuse à l'idée que notre plus ancien ancêtre humain était, comme Dieu, manifestement un Anglais. Une date potentielle de 500 000 ans a été fixée pour son âge. Les résultats ont, dans l'ensemble, été accueillis avec enthousiasme par la communauté scientifique. La nation a applaudi.

Il n'a cependant pas fallu longtemps pour que les thomistes dubitatifs apparaissent, l'un des premiers étant Arthur Keith, de la Royal Society of Surgeons, dont la propre reconstitution a fait de l'étude de l'impact sur la santé des patients un outil d'aide à la décision. Homo piltdownensis Un universitaire du King's College de Londres, David Waterston, a publié en 1913 un article soulignant que si l'homme de Piltdown ressemblait à un humain avec une mâchoire de chimpanzé, c'est parce que c'était ce qu'il était : un crâne humain combiné à une mâchoire de singe.

A ce stade, la parade de Piltdown se déroulait trop joyeusement pour qu'on veuille y mettre un terme. Le découvreur de l'Homme de Heidelberg a sportivement approuvé la découverte. Le public l'a adorée et, bien sûr, l'Homme de Piltdown a été une aubaine pour les caricaturistes. Il a même été le propriétaire d'un artefact en forme de batte de cricket fabriqué à partir d'un os d'éléphant fossile !

La reconstitution de Smith Woodward avait inclus des canines qui privilégiaient définitivement le singe par rapport à l'homme, même si la mâchoire ne les contenait pas à l'origine. En 1913, de nouvelles recherches dans les déblais ont permis de découvrir, à la surprise générale, une canine simiesque qui s'adaptait à la mâchoire. Le découvreur de cette canine était Pierre Teilhard de Chardin, membre de l'équipe de recherche, leJésuite français qui se forgeait une réputation internationale en tant que paléontologue et géologue.

Cette découverte, qui aurait dû sceller l'affaire, a en fait été la première grande fissure dans l'histoire. Arthur Keith a fait remarquer que la canine aurait empêché les molaires de présenter le type d'usure qu'elles ont montré, puisqu'elle n'aurait pas permis la mastication latérale typique des humains. Une bataille académique a éclaté, avec l'anthropologue Grafton Elliot-Smith, qui a été le premier à se prononcer en faveur de l'utilisation de la canine.Keith s'est ensuite forgé une réputation grâce à son enquête sur les momies royales de l'Égypte ancienne, en se rangeant du côté de Smith Woodward. Ce différend a provoqué une rupture permanente entre Smith Woodward et Keith.

L'homme de Piltdown a eu des conséquences durables sur l'étude des hommes anciens. En 1914, la découverte du crâne de Talgai en Australie a été considérée comme une confirmation de l'authenticité de l'homme de Piltdown plutôt que comme une découverte importante en soi. Le scepticisme s'est également poursuivi, Marcellin Boule déclarant en 1915 que l'homme de Piltdown était constitué d'une mandibule de singe et d'un crâne humain. Une étude similaire de l'homme de Piltdown a été publiée en 1915.La conclusion a été faite par Gerrit Smith Miller. Heureusement, Dawson a découvert d'autres fragments de crâne en 1915, mais il n'a pas voulu dire précisément où, ce qui l'a rapidement amené à parler de "Piltdown II". En 1923, Franz Weidenreich a ajouté à la controverse en disant que non seulement les restes étaient un crâne humain avec une mâchoire d'orang-outan, mais que les dents avaient manifestement été limées. À ce moment-là, Dawson était mort depuis longtemps.

L'affaire a finalement été démantelée par les enquêteurs scientifiques Kenneth Page Oakley, Sir Wilfrid Le Gros Clark et Joseph Weiner, dont les résultats indépendants ont été publiés dans le Times en 1953. L'homme de Piltdown était un faux composé de restes de trois espèces : l'homme, le chimpanzé et l'orang-outan. Les dents avaient été limées pour donner une apparence plus humaine et la collection avait été teintée avec du fer et de l'acide chromique.

Reste à savoir qui est responsable du canular. Le choix le plus évident est celui de Dawson lui-même. Il en a l'occasion et surtout le motif : l'ambition. Mais les soupçons se portent aussi sur Teilhard de Chardin et Arthur Keith, entre autres, ainsi que sur Sir Arthur Conan-Doyle, qui habite à proximité et dont on pense qu'il a ses propres raisons de nuire à la réputation de la communauté scientifique, et sur les autres membres de la communauté.Le coup de génie de Dawson a peut-être consisté à faire découvrir le crâne original par les "ouvriers" et la canine par Teilhard de Chardin, détournant ainsi l'attention de lui-même.

En 2003, Miles Russell, de l'université de Bournemouth, a révélé que le principal suspect, Dawson, avait fait carrière dans le faux. De nombreux objets de sa soi-disant collection d'antiquités étaient des faux, et Miles Russell a conclu que Piltdown était "l'aboutissement du travail de toute une vie". En 2016, une équipe de l'université John Moores de Liverpool, dirigée par Isabelle De Groote, a utilisé des tomodensitogrammes, des analyses d'ADN et des tomographies à rayons X pour déterminer si Piltdown était un objet de collection.Les chercheurs ont mis à nu les méthodes utilisées pour créer l'homme de Piltdown. Ils ont conclu qu'il s'agissait de l'œuvre d'un seul mystificateur, utilisant des matériaux provenant d'un seul orang-outan de Bornéo et peut-être de trois humains d'époque médiévale. Du mastic dentaire avait été utilisé pour maintenir l'assemblage. Comme aucune autre découverte n'a été faite après la mort de Dawson, la conclusion est que c'est Dawson qui est à l'origine de l'œuvre.Élémentaire, mon cher Watson, comme Holmes ne l'a jamais dit.

L'homme de Piltdown a été diversement considéré comme un épisode embarrassant pour l'establishment, un canular amusant et un acte criminel. La meilleure description, telle qu'exprimée par les universitaires qui ont travaillé dur pour découvrir la vérité, est peut-être celle d'un "conte édifiant". Il se peut même que les méthodes d'investigation modernes qui sont maintenant à la disposition des paléo-anthropologues et des archéologues aient reçu un coup de pouce...par l'homme de Piltdown, parce que personne ne voulait que cela se reproduise.

Miriam Bibby BA MPhil FSA Scot est une historienne, égyptologue et archéologue qui s'intéresse tout particulièrement à l'histoire des équidés. Miriam a travaillé comme conservatrice de musée, universitaire, rédactrice et consultante en gestion du patrimoine. Elle termine actuellement son doctorat à l'université de Glasgow.