Det var en historie, der var verdens mest berømte detektiv, Sherlock Holmes, værdig, og Sir Arthur Conan-Doyle, skaberen af den store detektiv, blev fanget i plottet. I 1912 meddelte en advokat ved navn Charles Dawson, der havde antikvariske interesser og ambitioner om at blive medlem af det prestigefyldte Royal Society, at et fossil, der repræsenterede det manglende led mellem mennesker og aber, var blevet fundet.Dawson var amatør, men han havde støtte fra den professionelle palæontolog Arthur Smith Woodward.

Resterne af Eoanthropus dawsoni Dawsons Dawn-man, var dukket op fra Dawsons udgravninger i en pleistocæn grusgrav nær Piltdown i Sussex. Piltdown Man, som han senere blev kendt som, havde alt, hvad der skulle til for at skabe overskrifter: Han var en halv million år gammel, han var unik, og han havde alle de hjemlige egenskaber, man kunne ønske sig. Vores ældste menneskelige forfader kom fra England! ret del Og så endda i England!

Darwins teorier om evolution var veletablerede i begyndelsen af 1900-tallet, og jagten havde været i gang i nogen tid efter et endnu ukendt væsen, der ville markere det punkt, hvor mennesker og aber begyndte deres separate evolutionære udvikling. Siden opdagelsen af "Heidelberg-mennesket," Homo heidelbergensis, i Tyskland i 1907, var jagten på at finde et endnu ældre menneskefossil blevet til en decideret konkurrence.

Datoen for afsløringen af Piltdownmanden var ikke tilfældig, for inden for to år ville Storbritannien og Tyskland være i krig, og selv stykkerne af et gammelt fossil kunne spille en rolle i national jalousi. Da Dawson første gang skrev til Woodward om sin opdagelse, fortalte han ham, at her var en rival for Homo heidelbergensis Dawsons personlige ambitioner var i tråd med tidens nationale stemning. Smith Woodward, som dengang var geologichef på Natural History Museum i London, blev forståeligt nok grebet af resultaterne fra sin betroede ven og kollega Charles Dawson, som var højt anset i Sussex.

Hvad havde Dawson egentlig fundet? I begyndelsen af 1912 fortalte han Smith Woodward, at håndværkere havde fundet en del af et kranium i 1908, ikke havde identificeret det ordentligt og havde brækket det i stykker. Han havde nu et stykke af kraniet. Smith Woodward og Dawson gik tilbage til gruslagene for at se, om der kunne findes flere fragmenter. De fandt ikke kun flere kraniefragmenter, men også en halv underkæbeknogle, dyreSamlet set syntes samlingen at afsløre en interessant fortælling om en af vores tidligste forfædre.

I december 1912, på et møde i Geological Society of London, præsenterede de to mænd frugten af deres forskning. Smith Woodward havde skabt en rekonstruktion af Piltdown-mandens ekstraordinære træk, som kombinerede egenskaber, der var både abe og menneske. Kraniet favoriserede mennesket, selvom det var mindre i størrelse end moderne kranier. Kæbebenet var næsten identisk med det fra en moderneChimpansen. Alarmklokkerne burde have ringet på det tidspunkt, men nationen var for begejstret for tanken om, at vores tidligste menneskelige forfader, ligesom Gud, tydeligvis var englænder. En potentiel dato på 500.000 år blev sat for hans alder. Resultaterne blev i det store og hele modtaget med begejstring af det videnskabelige samfund. Nationen klappede.

Det tog dog ikke lang tid, før de tvivlende Thomas'er dukkede op. En af de første var Arthur Keith fra Royal Society of Surgeons, hvis egen rekonstruktion gjorde Homo piltdownensis (Meget mere passende for en forfader fra Home Counties.) En akademiker fra King's College London, David Waterston, udgav en artikel i 1913, hvor han påpegede, at grunden til, at Piltdown Man lignede et menneske med en chimpanses kæbe, var, at det var det, han var: et menneskekranie kombineret med en abes kæbe.

På dette tidspunkt rullede Piltdown-paraden alt for lystigt af sted til, at nogen ville ødelægge den. Opdageren af Heidelberg-mennesket støttede sporty opdagelsen. Offentligheden elskede det, og selvfølgelig var Piltdown-mennesket en velsignelse for tegneserieskabere. Han havde endda været ejer af en cricketbat-formet genstand lavet af en fossil elefantknogle!

Smith Woodwards rekonstruktion havde inkluderet hjørnetænder, der helt klart favoriserede aben over den menneskelige side af familien, selvom kæben oprindeligt ikke havde indeholdt dem. I 1913 opdagede yderligere undersøgelser af affaldsdyngerne, til alles tilsyneladende overraskelse, en abelignende hjørnetand, der passede til kæben. Opdageren af hjørnetanden var teammedlem Pierre Teilhard de Chardin, denFransk jesuit, der var ved at skabe sig et internationalt ry som palæontolog og geolog.

Denne opdagelse, der skulle have lukket sagen, var faktisk den første store revne i historien. Arthur Keith påpegede, at hjørnetanden ville have gjort det umuligt for kindtænderne at vise den slags slid, som de gjorde, da den ikke ville tillade den side til side tygning, der er typisk for mennesker. En akademisk bollekamp brød ud, med antropologen Grafton Elliot-Smith, der villeHan blev berømt for sin undersøgelse af de kongelige mumier i det gamle Egypten og tog Smith Woodwards parti. Striden skabte en permanent kløft mellem Smith Woodward og Keith.

Piltdown Man fik langvarige konsekvenser for studiet af fortidens mennesker. I 1914 blev fundet af Talgai-kraniet i Australien betragtet som en bekræftelse af ægtheden af Piltdown Man snarere end en vigtig opdagelse i sig selv. Skepsis fortsatte også, og Marcellin Boule erklærede i 1915, at Piltdown Man bestod af en abeunderkæbe og et menneskekranie. En lignendeHeldigvis opdagede Dawson flere kraniefragmenter i 1915, selvom han ikke ville sige præcist hvor, hvilket hurtigt etablerede det som "Piltdown II." I 1923 føjede Franz Weidenreich til kontroversen ved at sige, at ikke alene var resterne et menneskekranie med en orangutangkæbe, men tænderne var tydeligvis blevet filet ned. På dette tidspunkt var Dawson for længst død.

Sagen blev endelig opklaret af de videnskabelige efterforskere Kenneth Page Oakley, Sir Wilfrid Le Gros Clark og Joseph Weiner, hvis uafhængige resultater blev offentliggjort i The Times i 1953. Piltdown Man var en forfalskning bestående af resterne af tre arter: menneske, chimpanse og orangutang. Tænderne var blevet filet for at se mere menneskelige ud, og samlingen var blevet farvet med jern og kromsyre.

Tilbage stod spørgsmålet: Hvem havde stået bag svindelnummeret? Det oplagte valg var Dawson selv. Han havde muligheden og frem for alt motivet: ambition. Men mistanken pegede også på blandt andre Teilhard de Chardin og Arthur Keith samt Sir Arthur Conan-Doyle, der boede i nærheden og blev anset for at have sine egne grunde til at skade det videnskabelige omdømme.Dawsons genistreg bestod muligvis i at lade "håndværkerne" finde det originale kranium og Teilhard de Chardin finde hjørnetanden, for på den måde at fjerne opmærksomheden fra sig selv.

I 2003 afslørede Miles Russell fra Bournemouth University, at den hovedmistænkte Dawson havde gjort en karriere ud af forfalskninger. Mange af genstandene i hans såkaldte antikvariske samling var forfalskninger, og Russell konkluderede, at Piltdown var "kulminationen på et livsværk." I 2016 brugte et team fra Liverpool John Moores University under ledelse af Isabelle De Groote CT-scanninger, DNA-analyse og røntgentomografi for atDe konkluderede, at det var en enkelt fupmager, som havde brugt materiale fra en enkelt orangutang fra Borneo og måske tre mennesker fra middelalderen. Der var blevet brugt tandspartelmasse til at holde samlingen sammen. Da der aldrig blev gjort yderligere fund efter Dawsons død, er konklusionen, at det var Dawson, der gjorde det.Elementært, min kære Watson, som Holmes aldrig sagde.

Piltdown Man er på forskellig vis blevet set som en pinlig episode for etablissementet, et morsomt fupnummer og en kriminel handling. Måske er den bedste beskrivelse, som udtrykt af de akademikere, der har arbejdet hårdt for at finde sandheden, "advarselshistorie". Det kan endda være tilfældet, at de moderne undersøgelsesmetoder, der nu er tilgængelige for palæoantropologer og arkæologer, fik et løftaf Piltdown Man, fordi ingen ønskede, at det skulle ske igen.

Miriam Bibby BA MPhil FSA Scot er historiker, egyptolog og arkæolog med særlig interesse for hestens historie. Miriam har arbejdet som museumskurator, universitetsforsker, redaktør og kulturarvskonsulent. Hun er i øjeblikket ved at færdiggøre sin ph.d. på University of Glasgow.