Foi unha historia digna do detective máis famoso do mundo, Sherlock Holmes; e Sir Arthur Conan-Doyle, o creador do gran detective, quedou atrapado na trama. En 1912, un avogado chamado Charles Dawson, que tiña intereses anticuarios e ambicións de ser membro da prestixiosa Royal  Society, anunciou que se atopara un fósil que representaba o eslabón perdido entre humanos e simios. Dawson era un afeccionado, pero contou co apoio do paleontólogo profesional Arthur Smith Woodward.

Os restos de Eoanthropus dawsoni , o home Dawn de Dawson, xurdiron das escavacións de Dawson nunha época do Pleistoceno. Graveira preto de Piltdown en Sussex. O home de Piltdown, como se coñeceu máis tarde, tiña todo o necesario para chegar aos titulares: tiña medio millón de anos, era único e tiña todos os condados de orixe que calquera podía desexar. O noso antepasado humano máis antigo veu de Inglaterra! A dereita parte de Inglaterra, pois!

As teorías de Darwin sobre a evolución estaban ben establecidas a principios do século XX, e a caza levaba algún tempo unha criatura aínda descoñecida que marcaría o punto no que os humanos e os simios comezaron o seu desenvolvemento evolutivo separado. Desde o descubrimento do "Home de Heidelberg", Homo heidelbergensis, en Alemaña en 1907, a procura de atopar un fósil humano aínda máis antigo converteuse nunha competencia absoluta.

A data doA revelación de Piltdown Man non foi casualidade, xa que dentro de dous anos Gran Bretaña e Alemaña estarían en guerra e ata as pezas dun antigo fósil poderían ter un papel nos celos nacionais. Cando Dawson escribiu por primeira vez a Woodward sobre o seu descubrimento, díxolle que aquí había un rival para Homo heidelbergensis . As ambicións persoais de Dawson estaban en liña co sentimento nacional da época. Smith Woodward, que entón era garda de Xeoloxía no Museo de Historia Natural de Londres, quedou comprensiblemente atrapado polos descubrimentos do seu amigo e colega de confianza Charles Dawson, quen tiña unha gran estima en Sussex.

Que atopara exactamente Dawson? A principios de 1912, díxolle a Smith Woodward que os obreiros descubriran parte dun cranio en 1908, non o identificaron correctamente e que o romperan. Agora posuía un anaco do cráneo. Smith Woodward e Dawson volveron aos leitos de grava para ver se se podían atopar máis fragmentos. Descubriron non só máis fragmentos de cráneo, senón tamén medio óso da mandíbula inferior, restos de animais e ferramentas de pedra. En conxunto, o conxunto parecía revelar unha interesante narración sobre un dos nosos primeiros antepasados.

Entón, en decembro de 1912, nunha reunión da Sociedade Xeolóxica de Londres, os dous homes presentaron os froitos da súa investigación. Smith Woodward creara unha reconstrución das extraordinarias características de Piltdown Man, que se combinaroncaracterísticas que eran tanto mono como humana. O cranio favorecía ao humano, aínda que de tamaño máis pequeno que os modernos. A mandíbula era case idéntica á dun chimpancé moderno. As campás de alarma deberían ter soado nese momento, pero a nación estaba demasiado cóxega pola idea de que o noso primeiro antepasado humano era, como Deus, obviamente un inglés. Fixouse unha data potencial de 500.000 anos para a súa idade. Os resultados foron, en xeral, recibidos con entusiasmo pola comunidade científica. A nación aplaudiu.

Non tardou moito en xurdir os Doubting Thomases. Un dos primeiros foi Arthur Keith, da Royal Society of Surgeons, cuxa reconstrución fixo que o Homo piltdownensis , a súa propia elección de nome, parecese moito máis humano e menos parecido a un mono. (Moito máis apropiado para un antepasado de Home Counties.)  Un académico do King's College de Londres, David Waterston, publicou un artigo en 1913 no que sinalaba que a razón pola que o home de Piltdown parecía un humano coa mandíbula dun chimpancé era porque iso era o que era. : unha caveira humana combinada coa mandíbula dun simio.

Ata este punto, o desfile de Piltdown avanzaba demasiado alegremente como para que ninguén quixese chover sobre el. O descubridor de Heidelberg Man avalou deportivamente o descubrimento. O público encantoulle e, por suposto, Piltdown Man foi unha bendición para os debuxantes. Por que, ata fora o propietario dun artefacto con forma de bate de cricket feito con aóso de elefante fósil!

A reconstrución de Smith Woodward incluíra dentes caninos que definitivamente favoreceron ao mono sobre o lado humano da familia, aínda que a mandíbula non os contén orixinalmente. En 1913, investigacións posteriores dos montes de despoxo descubriron, para aparente sorpresa de todos, un dente canino parecido a un simio que se adaptaba á mandíbula. O descubridor do canino foi o membro do equipo Pierre Teilhard de Chardin, o xesuíta francés que estaba a establecer unha reputación internacional como paleontólogo e xeólogo.

Este descubrimento, o mesmo que debería ter selado os asuntos, foi de feito o primeiro gran crack da historia. Arthur Keith sinalou que o canino faría imposible que os molares mostraran o tipo de desgaste que fixeron, xa que non permitiría a masticación de lado a lado que é típica dos humanos. Estalou unha pelexa académica co antropólogo Grafton Elliot-Smith, quen seguiría facendo unha reputación coa súa investigación sobre as momias reais do antigo Exipto, co lado de Smith Woodward. A disputa provocou unha brecha permanente entre Smith Woodward e Keith.

O home de Piltdown  tivo consecuencias duradeiras para o estudo dos humanos antigos. En 1914, o descubrimento do cráneo de Talgai en Australia foi considerado unha confirmación da autenticidade do Home de Piltdown máis que un descubrimento importante por dereito propio. Escepticismocontinuou tamén, con Marcellin Boule afirmando en 1915 que o home de Piltdown consistía nunha mandíbula de mono e un cranio humano. Unha conclusión similar foi feita por Gerrit Smith Miller. Afortunadamente, Dawson descubriu máis fragmentos de cranio en 1915, aínda que non dixo exactamente onde, establecendoo rapidamente como "Piltdown II". En 1923, Franz Weidenreich engadiu a polémica ao dicir que non só os restos eran un cranio humano cunha mandíbula de orangután, senón que obviamente os dentes foran limados. Nese momento, Dawson xa estaba morto hai tempo.

O caso foi finalmente destruído polos investigadores científicos Kenneth Page Oakley, Sir Wilfrid Le Gros Clark e Joseph Weiner, cuxos resultados independentes foron publicados. en The Times en 1953. Piltdown Man era unha falsificación composta polos restos de tres especies: humano, chimpancé e orangután. Os dentes foran limados para parecer máis humanos e a colección estaba manchada con ferro e ácido crómico.

Quedaba a pregunta: quen fora o responsable do engano? A elección obvia foi o propio Dawson. Tivo a oportunidade e sobre todo o motivo: a ambición. Non obstante, o dedo da sospeita tamén apuntou a Teilhard de Chardin e Arthur Keith, entre outros, así como a Sir Arthur Conan-Doyle, que vivía preto e se consideraba que tiña as súas propias razóns para danar a reputación do establecemento científico. Posiblemente a xenialidade de Dawson residía en ter "oobreiros” descobren o cráneo orixinal e Teilhard de Chardin atopa o dente canino, desviando así a atención de si mesmo.

En 2003, Miles Russell, da Universidade de Bournemouth, revelou que o principal sospeitoso Dawson fixera unha carreira coa falsificación. Moitos dos elementos da súa chamada colección de anticuarios eran falsos, e Russell concluíu que Piltdown era "a culminación do traballo dunha vida". En 2016, un equipo da Universidade John Moores de Liverpool dirixido por Isabelle De Groote utilizou tomografías computarizadas, análise de ADN e tomografía de raios X para poñer ao descuberto os métodos utilizados na creación de Piltdown Man. A súa conclusión foi que foi obra dun único enganador, utilizando material dun só orangután de Borneo e quizais de tres humanos de data medieval. Empregouse masilla dental para manter o conxunto. Dado que nunca se fixeron máis descubrimentos despois da morte de Dawson, a conclusión é que foi Dawson quen o fixo. Elemental, meu querido Watson, como nunca dixo Holmes.

O home de Piltdown foi visto de varias maneiras como un episodio vergonzoso para o establishment, un engano divertido e un acto criminal. Quizais a mellor descrición, tal e como expresaron os académicos que traballaron duro para descubrir a verdade, sexa o "conto cauteloso". Incluso pode darse o caso de que os métodos de investigación modernos que agora están dispoñibles para os paleoantropólogos e os arqueólogos recibisen un impulso por Piltdown Man, porqueninguén quixo que isto ocorrese de novo.

Miriam Bibby BA MPhil FSA Scot é historiadora, egiptóloga e arqueóloga cun interese especial na historia equina. Miriam traballou como conservadora de museos, académica universitaria, editora e consultora de xestión do patrimonio. Actualmente está a completar o seu doutoramento na Universidade de Glasgow.