A fost o poveste demnă de cel mai faimos detectiv din lume, Sherlock Holmes, iar Sir Arthur Conan-Doyle, creatorul marelui detectiv, a fost implicat în complot. În 1912, un avocat pe nume Charles Dawson, care avea interese anticariate și ambiții de a deveni membru al prestigioasei Royal Society, a anunțat că a fost descoperită o fosilă care reprezenta veriga lipsă dintre oameni și maimuțe.Dawson era un amator, dar a beneficiat de sprijinul paleontologului profesionist Arthur Smith Woodward.

Rămășițele de Eoanthropus dawsoni Omul din Piltdown, așa cum a devenit cunoscut mai târziu, avea toate condițiile necesare pentru a ajunge pe prima pagină a ziarelor: avea o jumătate de milion de ani, era unic și avea toate caracteristicile necesare pentru a ajunge pe prima pagină a ziarelor: avea jumătate de milion de ani vechime, era unic și avea toate condițiile de reproducere pe care și le-ar fi dorit cineva. Cel mai vechi strămoș uman al nostru provenea din Anglia! dreapta partea din Anglia, la asta!

Teoriile lui Darwin despre evoluție erau bine stabilite la începutul anilor 1900, iar vânătoarea a început de ceva vreme pentru o creatură încă necunoscută care să marcheze punctul în care oamenii și maimuțele și-au început dezvoltarea evolutivă separată. De la descoperirea "Omului din Heidelberg", "Omul din Heidelberg", "Omul din Heidelberg" Homo heidelbergensis, în Germania, în 1907, căutarea unei fosile umane și mai vechi s-a transformat într-o competiție adevărată.

Data dezvăluirii Omului din Piltdown nu a fost o coincidență, deoarece în doi ani Marea Britanie și Germania urmau să fie în război și chiar și bucățile unei fosile antice puteau juca un rol în geloziile naționale. Când Dawson i-a scris prima dată lui Woodward despre descoperirea sa, i-a spus că iată un rival pentru Homo heidelbergensis Ambițiile personale ale lui Dawson erau în concordanță cu sentimentul național al vremii. Smith Woodward, care era pe atunci custode al secției de geologie la Muzeul de Istorie Naturală din Londra, a fost, în mod normal, captivat de descoperirile prietenului și colegului său de încredere Charles Dawson, care era foarte apreciat în Sussex.

Ce anume găsise Dawson? La începutul anului 1912, el i-a spus lui Smith Woodward că muncitorii descoperiseră o parte a unui craniu în 1908, nu reușiseră să-l identifice corect și îl fărâmițaseră. El deținea acum o bucată de craniu. Smith Woodward și Dawson s-au întors în paturile de pietriș pentru a vedea dacă se mai pot găsi și alte fragmente. Au descoperit nu numai alte fragmente de craniu, ci și o jumătate de os al maxilarului inferior, animaleColectiv, ansamblul părea să dezvăluie o poveste interesantă despre unul dintre cei mai vechi strămoși ai noștri.

Apoi, în decembrie 1912, la o întâlnire a Societății Geologice din Londra, cei doi bărbați au prezentat roadele cercetărilor lor. Smith Woodward a creat o reconstituire a trăsăturilor extraordinare ale Omului de la Piltdown, care combină caracteristici care țin atât de maimuță, cât și de om. Craniul favoriza omul, deși de dimensiuni mai mici decât craniile moderne. Maxilarul era aproape identic cu cel al unui om modern.cimpanzeu. Ar fi trebuit să sune alarma în acel moment, dar națiunea era prea gâdilată de ideea că primul nostru strămoș uman a fost, ca și Dumnezeu, evident, un englez. S-a stabilit o dată potențială de 500.000 de ani pentru vârsta sa. Rezultatele au fost, în general, întâmpinate cu entuziasm de comunitatea științifică. Națiunea a aplaudat.

Totuși, nu a durat mult timp până când au apărut îndoielile lui Thomas. Unul dintre primii a fost Arthur Keith de la Royal Society of Surgeons, a cărui reconstrucție proprie a făcut Homo piltdownensis , numele ales de el însuși, arată mult mai mult ca un om și mai puțin ca o maimuță. (Mult mai potrivit pentru un strămoș din Home Counties.) Un academician de la King's College din Londra, David Waterston, a publicat o lucrare în 1913 în care arăta că motivul pentru care Omul din Piltdown arăta ca un om cu maxilarul unui cimpanzeu era pentru că asta era: un craniu uman combinat cu maxilarul unei maimuțe.

Până în acest moment, parada Piltdown se desfășura prea veselă pentru ca cineva să vrea să o strice. Descoperitorul Omului din Heidelberg a susținut cu sportivitate descoperirea. Publicul a fost încântat și, desigur, Omul din Piltdown a fost o binecuvântare pentru caricaturiști. De ce, el a fost chiar proprietarul unui artefact în formă de bâtă de cricket realizat dintr-un os de elefant fosil!

Reconstituirea lui Smith Woodward a inclus dinți canini care favorizau cu siguranță maimuța în detrimentul părții umane a familiei, chiar dacă maxilarul nu-i conținea inițial. În 1913, investigații suplimentare ale grămezilor de deșeuri au descoperit, spre surprinderea aparentă a tuturor, un dinte canin asemănător cu cel al maimuței, care se potrivea cu maxilarul. Descoperitorul caninului a fost membrul echipei Pierre Teilhard de Chardin, cel care a fostIezuit francez care și-a stabilit o reputație internațională ca paleontolog și geolog.

Această descoperire, chiar lucrul care ar fi trebuit să pecetluiască lucrurile, a fost de fapt prima fisură majoră în poveste. Arthur Keith a subliniat că un canin ar fi făcut imposibil ca molarii să prezinte genul de uzură pe care o prezentau, deoarece nu ar fi permis masticația laterală, tipică pentru oameni. A izbucnit o luptă academică, cu antropologul Grafton Elliot-Smith, care ar fiîși va construi o reputație pe baza cercetării mumiilor regale din Egiptul antic, luând partea lui Smith Woodward. Disputa a provocat o ruptură permanentă între Smith Woodward și Keith.

Omul din Piltdown a avut consecințe de lungă durată pentru studiul oamenilor antici. În 1914, descoperirea craniului Talgai din Australia a fost considerată mai degrabă o confirmare a autenticității Omului din Piltdown decât o descoperire importantă în sine. Scepticismul a continuat și el, Marcellin Boule afirmând în 1915 că Omul din Piltdown era format dintr-o mandibulă de maimuță și un craniu uman. O afirmație similarăConcluzia a fost făcută de Gerrit Smith Miller. Din fericire, Dawson a descoperit mai multe fragmente de craniu în 1915, deși nu a vrut să spună cu exactitate unde, stabilind rapid că este vorba de "Piltdown II." În 1923, Franz Weidenreich a adăugat la controversă spunând că nu numai că rămășițele erau un craniu uman cu o falcă de urangutan, dar dinții fuseseră evident șlefuiți. În acest moment, Dawson era mort de mult.

Cazul a fost în cele din urmă dejucat de cercetătorii științifici Kenneth Page Oakley, Sir Wilfrid Le Gros Clark și Joseph Weiner, ale căror rezultate independente au fost publicate în The Times în 1953. Omul din Piltdown era un fals compus din rămășițele a trei specii: om, cimpanzeu și urangutan. Dinții fuseseră șlefuiți pentru a părea mai umani, iar colecția fusese colorată cu fier și acid cromic.

Rămânea întrebarea: cine a fost responsabil pentru farsă? Alegerea evidentă era Dawson însuși. Avea ocazia și mai ales motivul: ambiția. Cu toate acestea, degetul suspiciunii a fost îndreptat și spre Teilhard de Chardin și Arthur Keith, printre alții, precum și spre Sir Arthur Conan-Doyle, care locuia în apropiere și care era considerat a avea propriile motive pentru a afecta reputația științifică aPosibil ca lovitura de geniu a lui Dawson să fi constat în faptul că "muncitorii" au descoperit craniul original, iar Teilhard de Chardin a găsit dintele canin, atrăgând astfel atenția de la el însuși.

În 2003, Miles Russell de la Universitatea Bournemouth a dezvăluit că suspectul principal Dawson a făcut carieră din falsuri. Multe dintre obiectele din așa-zisa sa colecție de antichități erau falsuri, Russell concluzionând că Piltdown a fost "punctul culminant al muncii de o viață". În 2016, o echipă de la Universitatea John Moores din Liverpool, condusă de Isabelle De Groote, a folosit tomografii computerizate, analize ADN și tomografie cu raze X pentru aau pus la vedere metodele folosite în crearea Omului din Piltdown. Concluzia lor a fost că a fost opera unui singur farsor, care a folosit material de la un singur urangutan din Borneo și poate de la trei oameni din epoca medievală. Pentru a ține ansamblul laolaltă a fost folosit chit dentar. Deoarece nu au mai fost făcute alte descoperiri după moartea lui Dawson, concluzia este că Dawson a fost cel care a făcut-o.Elementar, dragul meu Watson, așa cum Holmes nu a spus niciodată.

Omul Piltdown a fost privit în diferite moduri ca un episod jenant pentru establishment, o farsă amuzantă și un act criminal. Poate că cea mai bună descriere, așa cum a fost exprimată de academicienii care au lucrat din greu pentru a descoperi adevărul, este "poveste de avertizare". Se poate chiar să fie cazul că metodele moderne de investigație care sunt acum la dispoziția paleoantropologilor și arheologilor au primit un impulsde Piltdown Man, pentru că nimeni nu dorea ca acest lucru să se mai întâmple vreodată.

Miriam Bibby BA MPhil FSA Scot este istoric, egiptolog și arheolog, cu un interes special pentru istoria ecvestră. Miriam a lucrat ca muzeograf, profesor universitar, editor și consultant în managementul patrimoniului. În prezent, își finalizează doctoratul la Universitatea din Glasgow.