Lai gan mūsdienās jēdziens "melnā piektdiena" varētu asociēties ar izpārdošanām un panikas pārņemtiem pircējiem, kas vēlas iegūt izdevīgus pirkumus, 1910. gadā tas nozīmēja pavisam ko citu.

1910. gada 18. novembrī Londonas centrā 300 protestējošās sufražistes tika brutāli apspiestas, policijai un garāmgājējiem fiziski uzbrūkot.

Šīs sadursmes pirmsākumi meklējami 1910. gada sākumā, kad notika 1910. gada vispārējās vēlēšanas, kurās premjerministrs Askvīts, arī Liberāļu partijas līderis, deva solījumus, kurus diemžēl nespēja izpildīt.

Tas ietvēra arī to, ka atkārtotas ievēlēšanas gadījumā viņš iesniegs Samierināšanas likumprojektu, kurā ierosināja paplašināt sieviešu vēlēšanu tiesības, kā rezultātā aptuveni viens miljons balsstiesīgo sieviešu iegūtu vēlēšanu tiesības. Minimālā prasība, lai iegūtu šīs tiesības, bija sievietēm, kurām piederēja īpašums un kurām bija zināma labklājība. Lai gan pēc mūsdienu standartiem tas būtu ierobežojošs, tas būtu būtisks atspēriena punkts, laidaudz plašākus centienus panākt vispārējas vēlēšanu tiesības.

Kamēr sufraģešu nometnē ticība Askita solījumiem vēl bija nestabila, Emmelina Pankhērsta paziņoja, ka grupa, kas pazīstama kā WSPU, pievērsīsies konstitucionālajai kampaņai, nevis tai raksturīgajai kaujinieciskajai darbībai.

Premjerministrs Henrijs Askits

Pēc tam, kad Askvīts bija noteicis savu mandātu, vēlēšanas beidzās ar pakārtošanos parlamentā, un liberāļi tikai spēja noturēties pie varas, taču zaudēja vairākumu.

Kad bija jaunizveidota valdība, bija pienācis laiks turpināt īstenot solījumus, ko viņš bija devis priekšvēlēšanu kampaņas laikā, tostarp Likumprojektu par izlīgumu.

Šāda veida likumdošanas aktu nepieciešamība pieauga, jo likumprojektu bija izstrādājusi komiteja, kuras sastāvā lorda Lītona vadībā bija par tiesību akta pieņemšanu iestājušies parlamenta deputāti no visas Pārstāvju palātas.

Ar pietiekamu deputātu atbalstu likumprojekts tika pieņemts pirmajā un otrajā lasījumā, un tas tika pieņemts saskaņā ar parasto parlamentāro procedūru.

Neraugoties uz likumdevēja sākotnējiem panākumiem, jautājuma šķelšanās noveda pie tā, ka likumprojekts tika apspriests trīs reizes. Jūnijā notikušajā valdības sēdē Askvīts skaidri pateica, ka viņš vairs nepiešķirs parlamentam laiku, tāpēc likumprojekts bija nolemts neveiksmei.

Nav pārsteidzoši, ka šāds iznākums izraisīja sašutumu to deputātu vidū, kuri bija atbalstījuši šo soli, tostarp gandrīz 200 parlamenta deputātu, kuri pēc tam parakstīja memorandu, kurā premjerministram lūdza vairāk laika debatēm. Askvīts šo lūgumu noraidīja.

Emmeline Pankhurst

Tā kā novembrī bija plānota parlamenta atkārtota sanākšana, Pankhērsta un pārējās sufraģetes neatbildēja, līdz kļuva skaidrs iznākums un viņas varēja plānot savu nākamo rīcību.

Līdz 12. novembrim Liberālā partija lika saprast, ka jebkādas cerības, ka Asquith piešķirs vairāk laika likumprojekta izstrādei, ir zudušas. Valdība bija pateikusi savu viedokli, un samierināšanas tiesību akti bija nogulējuši.

Uzzinot šo ziņu, WSPU atsāka savu taktiku un sāka gatavot protesta akciju pie Parlamenta.

18. novembrī valdībā valdīja nesaskaņas, un Askvīts aicināja rīkot jaunas vispārējās vēlēšanas, bet parlaments uz nākamajām desmit dienām tika atlaists.

Neminot Samierināšanas likumprojektu, WSPU turpināja īstenot savus plānus protestēt.

Kad kampaņas dalībnieki bija ieradušies Vestminsterā, WSPU tās slavenākās pārstāves Emmelīnas Pankhērstas vadībā aptuveni 300 biedru devās mītiņā pie parlamenta. Protestētāju vidū bija tādi prominenti kampaņas dalībnieki kā Dr. Elizabete Gareta Andersone un viņas meita Luīze, kā arī princese Sofija Aleksandrovna Duleep Singha.

Sievietes, uzsākot protestu, bija sadalījušās mazākās atsevišķās grupās, un pirmā delegācija ieradās un lūdza aizvest viņus uz Askvita biroju. Diemžēl viņu lūgums tika noraidīts, jo premjerministrs atteica viņu mēģinājumus tikties.

Tā kā varasiestādēm bija zināms par sufražistu demonstrāciju, parastā policijas vienība, pazīstama kā A nodaļa, kas iepriekš bija izvietota, lai ar viņiem tiktu galā, netika izmantota, un tā vietā policija tika piesaistīta no citām Londonas vietām. Tas padarīja situāciju vēl sarežģītāku, jo A nodaļa bija pieradusi pie sufražistu protestētājiem un zināja, kā ar viņiem rīkoties, ievērojot "pieklājības līmeni".Diemžēl šīs dienas notikumiem bija lemts izvērsties pavisam citādi.

Turpmāko sešu stundu haosā, kas radās pēc tam, dažādu aculiecinieku, dalībnieku un preses pārstāvju atšķirīgās liecības apgrūtināja precīzu visu iesaistīto rīcību, tomēr seksuālā, fiziskā un verbālā vardarbība uz visiem laikiem iezīmēja šo dienu kā tumšu dienu sabiedrisko protestu vēsturē.

Kad sanākušās sieviešu grupas tuvojās savākšanās vietai Parlamenta laukumā, garāmgājēji sāka pret sievietēm vērst verbālu un seksuālu vardarbību, tostarp protestētājas apskādēja un aizskāra.

Tālāk, tuvojoties policistu rindai, vardarbība turpinājās, jo sievietes tika sagaidītas ar virkni apvainojumu un vardarbīgu taktiku no tajā dienā dežurējošo policistu puses. Tā vietā, lai aizvestu sievietes aizturēšanai, sāka dominēt aizvainojoša retorika turp un atpakaļ.

Nākamās sešas stundas sievietes, mēģinot iekļūt parlamentā, saskārās ar vārdisku un fizisku apvainojumu uzbrukumu. Lai gan policijai izdevās atturēt sievietes no ielaušanās, iemetot tās atpakaļ pūlī, bieži vien sievietes tika pakļautas turpmākiem uzbrukumiem.

Dažas no visbiežāk gūtajām traumām bija acu monokli, ķermeņa sasitumi, asiņošana no deguna, kā arī daži sastiepumi un nopietnākas traumas, kuru ārstēšana bija nepieciešama Kakstonas zālē ierīkotajā medicīnas punktā.

Viena no ievērojamākajām sufraģietēm Rosa Meja Bilinghērsta, pazīstama kampaņas dalībniece ar invaliditāti, arī bija cietusi no policijas uzbrukuma.

Bija daudz liecību par seksuālu vardarbību un policijas brutalitāti, un policija galu galā arestēja 115 sievietes un četrus vīriešus, lai gan vēlāk apsūdzības pret viņiem tika atceltas.

Iespējams, viens no visilgāk atmiņā paliekošākajiem brutalitātes mirkļiem tajā dienā tika iemūžināts fotogrāfijā un pēc tam nākamajā dienā nodrukāts.

Attēlā redzams brīdis, kad kampaņas dalībniece Ada Raita guļ uz zemes, jau cietusi no daudziem policijas sitieniem un grūstīšanās. Vīriešu ielenkumā viens kungs mēģina viņu pasargāt, kad viņa guļ guļus, tomēr pēc tam viņš pats tiek notriekts uz zemes, un Ada kļūst par vēl lielāku vardarbības upuri, kad viņu paceļ un met atpakaļ pūlī.

Šāda pieredze protesta laikā tika atkārtota un nodarīta daudzām sievietēm, un nākamajā rītā palika daudz neatbildētu jautājumu.

Policija apcietināja nedaudz vairāk nekā 100 sieviešu, bet nākamajā dienā visas apsūdzības tika atceltas pēc Vinstona Čērčila ieteikuma, kurš uzskatīja, ka notiesāšanas gadījumā nav izredžu uz labu iznākumu.

Tikmēr valsts presē, tostarp laikraksta "Daily Mirror" priekšlapā bija redzams ikoniskais Ada Raita attēls, tika apspriesti iepriekšējās dienas notikumi, bet daudzi citi periodiskie izdevumi atturējās pieminēt policijas brutalitātes apmērus. Tā vietā daži laikraksti pauda līdzjūtību policistiem nodarītajiem ievainojumiem, kā arī pauda nosodījumu par pielietoto vardarbības taktiku.sufraģietes.

Uzklausījusi iesaistīto personu liecības, komiteja, kas tika izveidota, lai pieņemtu likumprojektu, nekavējoties aicināja veikt publisku izmeklēšanu. Pēc tam, kad bija apkopoti aptuveni 135 sieviešu liecības, kuras apstiprināja viena otras stāstus par brutalitāti un vardarbību, žurnālists un komitejas sekretārs Henrijs Brailsfords, kā arī psihoterapeite Džesija Mureja sagatavoja memorandu.

Tajā bija sniegta skaidra informācija par dažām no policijas visbiežāk izmantotajām taktikām, tostarp par protestētāju krūšu un krūšu sprauslu apcirpšanu, ko bieži vien pavadīja daudz seksuāla rakstura rupju piezīmju.

Nākamā gada februārī memorands tika sastādīts un iesniegts Iekšlietu ministrijai kopā ar lūgumu veikt publisku izmeklēšanu, taču vēlāk Čērčils to noraidīja.

Mēnesi vēlāk parlamentā šis jautājums tika izvirzīts vēlreiz, uz ko Čērčils atbildēja, atspēkojot jebkādas norādes, ka policijai dots norādījums izmantot vardarbību, un apgalvojumi par nepieklājību, kas izskanēja saistībā ar memoranda publicēšanu, "tika atzīti par nepamatotiem".

Tā kā oficiālā reakcija uz Melnās piektdienas notikumiem beidzās ar Čērčila atteikumu sākt publisku izmeklēšanu, to ietekme uz iesaistītajām personām turpināja izpausties, jo īpaši pēc tam, kad neilgi pēc tam nomira divas sufraģietes, kas izraisīja milzīgas spekulācijas par to, kā Melnās piektdienas notikumi ietekmējuši viņu nāvi.

Dažas sievietes vienkārši atsauca savu dalību, jo baidījās piedalīties, bet citas izvēlējās tādu taktiku kā logu dauzīšana, ko varēja veikt ātri un kas ļāva aizbēgt bez izredzēm saskarties ar policiju.

Tāpat arī varas pārstāvji bija spiesti pārdomāt savu rīcību un analizēt savas taktikas efektivitāti.

1910. gada 18. novembris neizdzēšami iezīmējās sufraģešu kampaņas dalībniecēm kā pagrieziena punkts un pārdomu brīdis, kad protestētājas ar to pašu pārliecību, bet ar jaunu pieeju centās sasniegt tos pašus mērķus.

Melnā piektdiena bija tumša diena visiem iesaistītajiem, tomēr cīņa vēl nebija beigusies.

Džesika Brain ir ārštata rakstniece, kas specializējas vēsturē, dzīvo Kentā un ir visu vēsturisko lietu cienītāja.