I deres berømte bog, den morsomme '1066 And All That', hævdede Sellar og Yeatman, at den normanniske erobring var "en god ting", da det betød, at "England holdt op med at blive erobret og dermed var i stand til at blive en topnation." Uanset om det blev beskrevet af historikere eller humorister, var pointen med William I af England, at han erobrede.

Vilhelm Erobreren var utvivlsomt en bedre titel end alternativet, den kontante "Vilhelm Bastarden". I disse mere frigjorte tider ville Sellar og Yeatman nok tilføje "som hans saksiske undersåtter kendte ham", men det var simpelthen en faktuel beskrivelse. Vilhelm var uægte søn af hertug Robert I af Normandiet og datter af en garver i Falaise.

Portræt af Vilhelm Erobreren, af en ukendt kunstner, 1620

Traditionelle opfattelser af William understreger bestemt hans erobrende side og portrætterer ham som en slags voldelig kontrolfreak, der ville vide præcis, hvor mange får din bedstemor i Mytholmroyd ejede, og om din onkel Ned gemte nogle af de sjældne sølv sværdpenninge i sin slange. Der var dog et rige, som William ikke kunne erobre, og det var det, der blev styret af døden. Efter en tyveårigår, hvor han fik variable ratings som hersker på den normanniske pendant til Trustpilot, holdt William sig i gang med lidt lette plyndringstogter mod sin fjende kong Filip af Frankrig, da døden trådte ind og satte en brat stopper for hans erobringstogter.

Der er to hovedberetninger om hans død. Den mest berømte af de to findes i 'Historia Ecclesiastica' skrevet af benediktinermunken og krønikeskriveren Orderic Vitalis, der tilbragte sit voksne liv i Saint-Evroult-klosteret i Normandiet. Mens nogle beretninger vagt siger, at kong William blev syg på slagmarken og kollapsede på grund af varme og anstrengelserne ved at kæmpe, siger Orderics samtidige William ofMalmesbury tilføjede den grusomme detalje, at Williams mave stak så meget ud, at han blev dødeligt såret, da han blev kastet op på sadlens pommel. Da træpommellerne på middelalderens sadler var høje og hårde og ofte forstærket med metal, er William af Malmesburys forslag plausibelt.

Ifølge denne version var Williams indre organer så ødelagte, at selv om han blev båret levende til sin hovedstad Rouen, kunne ingen behandling redde ham. Inden han døde, nåede han dog lige at oprette et af de testamenter på dødslejet, som familien ville skændes om i årtier, hvis ikke århundreder.

I stedet for at overdrage kronen til sin besværlige ældste søn, Robert Curthose, valgte William Roberts yngre bror, William Rufus, som arving til Englands trone. Teknisk set var dette i overensstemmelse med den normanniske tradition, da Robert ville arve de oprindelige familieejendomme i Normandiet. Men det sidste, William burde have gjort, var at splitte sit herredømme. Det var dog for sent.Næppe var ordene ude af hans mund, før William Rufus var på vej til England og metaforisk skubbede sin bror af vejen i sin iver efter at gribe kronen.

William I's kroning, Cassells illustrerede historie om England

William Rufus' hurtige afgang signalerede starten på en farceagtig række af begivenheder, der gjorde hans far Williams begravelse mindeværdig af alle de forkerte grunde. Der havde også været et element af farce i Williams kroning, hvor deltagerne blev kaldt væk fra den højtidelige begivenhed af det, der svarer til en brandalarm, der gik i gang. Krønikeskriverne antyder dog, at hans begravelsesritualer langt overstegDette ender i en latterlig situation i Monty Pythonesque-stil.

Til at begynde med blev rummet, hvor hans lig lå, næsten øjeblikkeligt plyndret. Kongens lig blev efterladt nøgent på gulvet, mens de, der havde overværet hans død, skyndte sig væk med alt muligt. Til sidst synes en forbipasserende ridder at have forbarmet sig over kongen og sørget for, at liget blev balsameret - sådan da - og derefter bragt til Caen for at blive begravet. På dette tidspunkt var ligetDa munkene kom for at møde liget, i en uhyggelig gentagelse af Vilhelms kroning, udbrød der brand i byen. Til sidst var liget mere eller mindre klar til de kirkelige gravtaler i Abbaye-aux-Hommes.

Lige på det tidspunkt, hvor de sørgende blev bedt om at tilgive William, hvis han havde gjort noget forkert, lød der en uvelkommen stemme. Det var en mand, der hævdede, at William havde frarøvet sin far den jord, som klosteret stod på. William, sagde han, ville ikke ligge på jord, der ikke tilhørte ham. Efter lidt forhandling blev man enige om en kompensation.

Det værste var endnu ikke sket. Williams lig, der var oppustet på dette tidspunkt, ville ikke passe ned i den korte stensarkofag, der var blevet lavet til det. Da den blev tvunget på plads, "sprang de opsvulmede tarme, og en utålelig stank angreb næseborene på de forbipasserende og hele folkemængden", ifølge Orderic. Ingen mængde røgelse kunne dække over stanken, og de sørgende kom igennem resten afså hurtigt, som de kunne.

Kong William I's grav, Saint-Étienne-kirken, Abbaye-aux-Hommes, Caen. Licenseret under Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International licens.

Er historien om Williams eksploderende lig sand? Mens kronikører i teorien var optagere af begivenheder, middelalderens svar på journalister, vidste de, ligesom Herodot før dem, hvilken effekt en god fortælling havde på deres læsere. Der er ikke noget nyt i offentlighedens interesse for blod og indvolde. Hvis nogle af de tidlige forfattere havde skrevet kronikker i dag, ville de sandsynligvis have job i spilindustrienog perfektionerer manuskriptet til "William the Zombie Conqueror II".

Og da mange af krønikeskriverne var gejstlige, skal den religiøse vægtning af deres beretninger tages i betragtning. Det var en del af opgaven at betragte begivenheder som aspekter af den guddommelige plan. At se Guds hånd i den makabre farce, der var Williams begravelse, ville tilfredsstille fromme læsere, især de angelsaksiske tilhængere af William af Malmesburys arbejde. Det ville også have tilfredsstillet entidligere indehaver af den engelske trone, hvis hånlige latter måske kunne høres som et ekko i efterlivet over nyheden. Harold af England havde endelig fået sin hævn.

Miriam Bibby BA MPhil FSA Scot er historiker, egyptolog og arkæolog med særlig interesse for hestens historie. Miriam har arbejdet som museumskurator, universitetsforsker, redaktør og kulturarvskonsulent. Hun er i øjeblikket ved at færdiggøre sin ph.d. på University of Glasgow.