Die Blits. Ek is seker as jy daardie woorde lees, kom beelde by jou op. Miskien is dit beelde van beskadigde geboue, hope puin, honderde mense wat in 'n metrostasie-skuiling geprop is met hul gehawende tasse en teddiebere. En dalk ook beelde van patriotisme. Mense 'behou kalm en hou aan' gees, die 'London can take it'-atmosfeer, die winkelvensters wat lees 'bombed but not defeat'. Hierdie tipe patriotisme en moraal is 'die Blitz-gees' geskep en het 'n gewilde frase in rolprente en artikels geword. Sommige gebruik dit selfs as 'n algemene, elke dag term.

Lugaanvalskuiling in 'n Londense metrostasie tydens The Blitz.

Wat baie mense dalk verras, is dat hierdie idee van die 'Blitz-gees' in is feit vals, 'n verkeerde konsep waar die mense se grimmige gewilligheid om voort te gaan omdat hulle geen ander keuse gehad het nie, geïnterpreteer is, miskien doelgerig, in 'n goed saamgestelde propaganda-instrument, nie net vir ons vyande nie, maar vir die toekomstige geslagte van die Geallieerdes.

Terwyl ek my universiteitsverhandeling geskryf het, het ek begin om Brittanje se beste uur uit te kies om te ondersoek of hierdie algemene oortuiging van hoë moraal ten spyte van alles werklik waar is. Ek het voorheen amptelike moraalverslae gelees en moes wonder hoe die regering kon sê dat mense oor die algemeen 'vrolik', 'hoogs selfversekerd' is en 'die bombardement met goeie hart vat' terwyl hul huise, skole enlewens is stelselmatig vernietig. Op die hoogtepunt van die ses-en-sewentig nagte van opeenvolgende bombardemente wat Londen gely het, was hul gees blykbaar 'uiters goed'.

Vroue wat kosbare besittings uit hul gebombardeerde huis red

Ek het begin twyfel hoe akkuraat dit kan wees. Om te vergelyk hoe die mense werklik gevoel het oor die bombardement teen die regering se siening, het ek persoonlike briewe en dagboeke begin lees van diegene wat daardeur geleef het. Ek het na verskillende elemente van die samelewing gekyk om 'n so duidelike en wye prentjie as moontlik te kry; winkelwerkers, ARP-bewaarders en staatsamptenare, diegene wat die hoë lewe gelei het en diegene wat dit alles verloor het. Ek het 'n algemene konsensus gevind; geen hoë moraal te vinde nie. Soos verwag, het mense gepraat van die sielkundige effek; die vrees om onder die puin van hul eie huis vasgevang te wees, om nie betyds by die skuiling uit te kom nie. Ander het gepraat van die blote ongerief; die groot kraters in die pad wat die busse verhinder om op hul gewone roete te ry, wat dit vir baie onmoontlik maak om werk te bereik.

Kantoorwerkers kies hul pad werk toe deur bomrommel na 'n hewige lugaanval.

Om dit anders te stel, ek lees niemand met die gevoel dat ja, hulle was in vrees vir hul lewens vandat dit begin donker word totdat die son weer opgekom het, vir ses-en-sewentig dae op die draf, maar maak nie saak nie, kom ons sit die ketel aan. In werklikheid,daar was nie regtig 'n enkele dag wat ek die amptelike regering se mening kon ooreenstem met mense se persoonlike gevoelens nie. So nou moes ek die vraag beantwoord; hoekom?

Die idee wat ek dadelik raakgeloop het, was 'die mite van die Blitz-gees', 'n konsep wat deur die historikus Angus Calder geskep en inderdaad bevestig is. Hy het teoretiseer dat dit wat na 'n hoë moraal gelyk het, dit wil sê mense met baie veggees, meestal onaangeraak deur die skade aan hul huise en lewens en met daardie Britse 'hou kalm en gaan voort'-konsep, in werklikheid 'n 'grimmige gewilligheid' was om voort te gaan', of passiewe moraal. Dit beteken dat hulle hierdie gewaande veggees gehad het omdat hulle moes, omdat hulle geen ander keuse gehad het nie, eerder as omdat hulle wou aangaan!

Dit was destyds duidelik vir daardie individue wat dit dokumenteer en hul ware gevoelens in hul dagboeke en briewe uitdruk. Maar die regering het dit nie gelees nie, of dit selfs in ag geneem, wanneer dit by die meting van die moraal van die land gekom het. Wat hulle dus gesien het, was vroue wat voortgaan om hul wasgoed in hul tuine wat deur bom geboë is uit te hang, mans wat hul reise na die werk voortgesit het, bloot 'n ander roete geneem het, en kinders wat steeds op pad was om in die strate te speel, en bomterreine as hul nuwe speelgronde. Wat Calder aanvoer is dat hierdie waarnemings verkeerdelik as hoë moraal geïnterpreteer is, bloot omdat dit van buite gelyk het asal was almal basies gelukkig om soos normaal voort te gaan.

Daar is nie in ag geneem dat hulle probeer lewe soos hulle voorheen gehad het nie, want daar was geen ander alternatief vir hulle nie. Niemand het gedink om na binne te kyk nie, om werklik vir die gemiddelde persoon op straat te vra hoe dit met hulle gaan, of hulle dit regkry, of dalk wat hulle nodig het om hulle 'n bietjie te help. Selfs publikasies van die tyd het gepraat van hoe goed almal dit hanteer, wat die vernietiging van hierdie nagtelike strooptogte 'n geringe ongerief laat lyk het.

Natuurlik was dit in almal se beste belang om te lees dat selfs diegene wat die ergste geraak is, net so goed bestuur soos voorheen. Dit sal 'n algehele positiewe moraal regoor die land aanmoedig, en miskien, soos ek voorheen genoem het, selfs ons vyande oortuig dat hulle ons nie kan breek nie. Miskien was dit dan op sigself 'n selfvervullende profesie; 'n geval van 'Mev en Mev Jones langs die pad blyk nogal vrolik te wees, so ek kan nie juis kla nie'. Selfs al was dit die geval, het die grimmige gewilligheid gebly.

Eerste Minister Winston Churchill besoek die East End van Londen tydens die Blitz.

So miskien wou hulle hê hierdie moraal moet verkeerd geïnterpreteer word. Miskien het iemand langs die lyn wel genoem dat niemand sekerlik daardie kapper kan wees nadat hulle hul huis verloor het nie, en 'n ander hoërgeplaaste regeringsamptenaar het vir hulle gesê om stil te bly, dit kan eintlik tot hul voordeel speel. Of dalkhulle het eenvoudig geglo dat slegs 'n kyk van buite voldoende was. Hoe dit ook al sy, wat ons daardie bekende Blitz-gees uitmaak, was in werklikheid nie 'n akkurate voorstelling nie, en miskien was mense nie regtig so gelukkig om 'kalm te bly en aan te gaan' as wat ons sou wou glo nie.

Deur Shannon Bent, BA Hons. Ek is 'n onlangse gegradueerde in Oorlogstudies aan die Universiteit van Wolverhampton. My besondere belangstellings lê in twintigste-eeuse konflikte, spesifiek die sosiale geskiedenis van die Eerste en Tweede Wêreldoorlog. Ek het 'n passie vir leer buite die onderwysstelsel en poog om hierdie passie te gebruik in museumkurasie en uitstallingsskepping om interaktiewe ruimtes te skep vir mense van alle ouderdomme en belangstellings om te geniet, terwyl ek die belangrikheid van geskiedenis vir die toekoms bevorder. Ek glo in die belangrikheid van geskiedenis in al sy vorme, maar veral militêre geskiedenis en oorlogstudies en die belangrikste rol daarvan in die skepping van die toekoms, en die gebruik daarvan om ons te lei en om uit ons foute te leer.