Blitz. Prepričan sem, da se vam ob branju teh besed v mislih pojavijo podobe. Morda so to podobe poškodovanih stavb, kupov ruševin, na stotine ljudi, ki so se z razbitimi kovčki in plišastimi medvedki stiskali v zavetju postaje podzemne železnice. In morda tudi podobe domoljubja. Ljudje, ki so v duhu "mirni in nadaljuj", vzdušje "London lahko prenese", izložbe, na katerih je pisalo "bombardiran, vendar ne poražen".Tovrstno domoljubje in moralo so poimenovali "duh Blitza", ki je postal priljubljena besedna zveza v filmih in člankih. Nekateri ga uporabljajo celo kot splošen, vsakdanji izraz.

Protiletalsko zaklonišče na postaji londonske podzemne železnice v času Blitza.

Marsikoga bo morda presenetilo, da je ideja o "duhu Blitza" dejansko lažna, napačno razumljen koncept, v katerem je bila mračna pripravljenost ljudi, da nadaljujejo, ker niso imeli druge izbire, morda namenoma interpretirana v dobro izdelano propagandno orodje, ne le za naše sovražnike, temveč tudi za prihodnje generacije zaveznikov.

Med pisanjem univerzitetne disertacije sem začel razčlenjevati britansko najboljšo uro, da bi raziskal, ali to splošno prepričanje o visoki morali kljub vsemu dejansko drži. Pred tem sem bral uradna poročila o morali in se spraševal, kako lahko vlada trdi, da so ljudje na splošno "veseli", "zelo samozavestni" in "z dobro voljo sprejemajo bombardiranje", medtem ko so njihovi domovi, šole in življenjaNa vrhuncu šestinsedemdeset noči zaporednega bombardiranja Londona je bil njihov duh očitno "izredno dober".

Ženske rešujejo dragocene predmete iz bombardirane hiše

Začel sem se spraševati, kako točna je lahko ta trditev. Da bi primerjal resnične občutke ljudi o bombardiranju s stališči vlade, sem začel brati osebna pisma in dnevnike tistih, ki so ga doživeli. Da bi dobil čim bolj jasno in široko sliko, sem se obrnil na različne dele družbe; delavce v trgovinah, nadzornike ARP in vladne uradnike, tiste, ki so živeli na visoki nogi, in tiste, ki so izgubiliPo pričakovanjih so ljudje govorili o psihološkem učinku; strahu, da bodo ujeti pod ruševinami lastne hiše, da ne bodo pravočasno prišli v zavetišče. Drugi so govorili o samih nevšečnostih; ogromni kraterji na cesti preprečujejo avtobusom, da bi vozili po svoji običajni poti, zaradi česar mnogi ne morejo priti na delo.

Pisarniški delavci po močnem naletu iščejo pot na delo med ostanki bomb.

Povedano drugače, nikogar nisem prebral z občutkom, da so bili v strahu za svoje življenje od trenutka, ko se je začelo mračiti, do ponovnega vzhoda sonca, šestinsedemdeset dni po vrsti, ampak nič hudega, dajmo pristaviti čajnik. Pravzaprav ni bilo niti enega dneva, ko bi se uradno mnenje vlade ujemalo z osebnimi občutki ljudi. Zato sem moral zdaj odgovoriti na vprašanje: zakaj?

Ideja, na katero sem takoj naletel, je bil "mit o duhu Blitza", koncept, ki ga je ustvaril in dejansko potrdil zgodovinar Angus Calder. Teoretiziral je, da je to, kar se je zdelo visoka morala, tj. ljudje z veliko borbenega duha, ki jih škoda na njihovih domovih in življenjih večinoma ni vznemirila, in britanski koncept "ohraniti mir in nadaljevati", v resnici "mračna pripravljenost nadaljevati",To pomeni, da so imeli domnevno borbeni duh, ker so morali, ker niso imeli druge izbire, in ne zato, ker so želeli nadaljevati!

To je bilo v tistem času jasno tistim posameznikom, ki so to dokumentirali in v dnevnikih in pismih izražali svoja resnična občutja. Vendar jih vlada ni brala in jih niti upoštevala, ko je merila moralo v državi. Zato so videli, da so ženske še naprej obešale perilo na svojih vrtovih, ki so jih poškodovale bombe, moški so še naprej hodili na delo, preprosto jemaliCalder trdi, da so bila ta opažanja napačno interpretirana kot visoka morala, preprosto zato, ker se je od zunaj zdelo, da so bili vsi v bistvu zadovoljni z normalnim delovanjem.

Nikomur ni prišlo na misel, da poskušajo živeti kot prej, ker ni bilo druge možnosti. Nihče ni pomislil, da bi pogledal vase, da bi povprečnega človeka na ulici dejansko vprašal, kako se počuti, ali obvladuje in kaj morda potrebuje, da bi mu malo pomagal. Celo takratne publikacije so govorile o tem, kako dobro se vsi obvladujejo, zaradi česar je uničenje tehnočni napadi se zdijo manjša nevšečnost.

Očitno je bilo v interesu vseh, da bi prebrali, da tudi tisti, ki so bili najbolj prizadeti, poslujejo enako dobro kot prej. To bi spodbudilo splošno pozitivno moralo po vsej državi in morda, kot sem že omenil, celo prepričalo naše sovražnike, da nas ne morejo zlomiti. Morda je bila to že sama po sebi samouresničujoča se prerokba; primer "gospa in gospa Jones na cesti se zdita bitiprecej vesel, tako da se ne morem ravno pritoževati." Tudi če bi bilo tako, bi ostala mračna pripravljenost.

Predsednik vlade Winston Churchill obišče londonski East End med bliskovitim napadom.

Morda so želeli, da bi si to moralo napačno razlagali. Morda je nekdo v bližini omenil, da zagotovo nihče ne more biti tako veder, potem ko je izgubil svoj dom, in jim je kakšen višji vladni uradnik rekel, naj bodo tiho, saj bi jim to dejansko lahko koristilo. Ali pa so preprosto verjeli, da je dovolj le zunanji pogled. Kakor koli že, tisto, kar nam je znano, je kovanec, ki je dobro znan.Duh Blitza v resnici ni bil natančen prikaz in morda ljudje v resnici niso bili tako srečni, da so "ostali mirni in nadaljevali", kot bi radi verjeli.

Shannon Bent, BA Hons. Pred kratkim sem diplomirala iz vojnih študij na Univerzi v Wolverhamptonu. Zanimajo me predvsem konflikti dvajsetega stoletja, zlasti socialna zgodovina prve in druge svetovne vojne. Strastno se učim zunaj izobraževalnega sistema in to strast želim uporabiti pri muzejskem kuratorstvu in ustvarjanju razstav, da bi ustvarila interaktivne prostore za ljudi.vseh starosti in interesov, obenem pa spodbujati pomen zgodovine za prihodnost. Verjamem v pomen zgodovine v vseh njenih oblikah, še posebej pa v vojaško zgodovino in vojne študije ter njeno izjemno vlogo pri ustvarjanju prihodnosti in njeno uporabo za naše vodenje in učenje iz napak.