The Blitz. Jeg er sikker på at bilder dukker opp når du leser disse ordene. Kanskje er de bilder av ødelagte bygninger, hauger med steinsprut, hundrevis av mennesker som er stappet inn i en t-banestasjon med sine forslåtte kofferter og teddybjørner. Og kanskje bilder av patriotisme også. Folks 'behold roen og fortsett' ånden, 'London kan ta det'-stemningen, butikkvinduene som sier 'bombet men ikke beseiret'. Denne typen patriotisme og moral har blitt skapt "blitzånden" og har blitt en populær setning i film og artikler. Noen bruker det til og med som en generell, hver dag term.

Luftangrep på en tunnelbanestasjon i London under The Blitz.

Det som kan overraske mange er at denne ideen om "Blitz-ånden" er i fake fake, et misforstått konsept der folkets dystre vilje til å fortsette fordi de ikke hadde noe annet valg ble tolket, kanskje målrettet, til et velkonstruert propagandaverktøy, ikke bare for våre fiender, men for fremtidige generasjoner av de allierte.

Mens jeg skrev universitetsavhandlingen min, begynte jeg å plukke ut Storbritannias beste time for å utforske om denne vanlige troen på høy moral til tross for alt faktisk stemmer. Jeg hadde lest offisielle moralrapporter før, og måtte lure på hvordan regjeringen kunne si at folk generelt var «blide», «svært selvsikre» og «tar bombingen med godt hjerte» mens deres hjem, skoler ogliv ble systematisk ødelagt. På høyden av de syttiseks nettene med påfølgende bombing London led, var ånden deres tilsynelatende "ekstremt god".

Kvinner som berger dyrebare eiendeler fra deres bombede hus

Jeg begynte å stille spørsmål ved hvor nøyaktig dette kunne være. For å sammenligne hvordan folket virkelig følte om bombingen mot regjeringens syn, begynte jeg å lese personlige brev og dagbøker fra de som levde gjennom det. Jeg så til ulike elementer i samfunnet for å få et så klart og bredt bilde som mulig; butikkarbeidere, ARP-vakter og myndighetspersoner, de som levde det høye livet og de som mistet alt. Jeg fant en generell konsensus; ingen høy moral å finne. Som forventet snakket folk om den psykologiske effekten; frykten for å bli fanget under ruinene i sitt eget hus, for ikke å komme til krisesenteret i tide. Andre snakket om den rene ulempen; de enorme kratrene i veien hindrer bussene i å kjøre på sin vanlige rute, og gjør det umulig for mange å komme seg til jobb.

Kontorarbeidere som velger vei til jobb gjennom bombeavfall etter et kraftig luftangrep.

For å si det på en annen måte, jeg leste ingen med Følte at ja, de var i frykt for livet fra det begynte å bli mørkt til solen kom opp igjen, i syttiseks dager på trav, men bry deg, la oss sette på kjelen. Faktisk,det var egentlig ikke en eneste dag jeg kunne matche den offisielle regjeringens mening med folks personlige følelser. Så nå måtte jeg svare på spørsmålet; hvorfor?

Ideen jeg umiddelbart snublet over var 'myten om Blitz-ånden', et konsept skapt og faktisk bekreftet av historikeren Angus Calder. Han teoretiserte at faktisk det som så ut til å være høy moral, det vil si folk med mye kampvilje, for det meste upåvirket av skadene på hjemmene og livene deres og med det britiske "behold deg rolig og fortsett"-konseptet, faktisk var en "dyster vilje". å føre videre', eller passiv moral. Dette betyr at de hadde denne antatte kampånden fordi de måtte, fordi de ikke hadde noe annet valg, snarere enn fordi de ønsket å fortsette!

Dette var tydelig på den tiden for de personene som dokumenterte det, og uttrykte sine sanne følelser i dagbøkene og brevene sine. Men regjeringen leste ikke disse, og tok dem heller ikke i betraktning, når det gjaldt å måle moralen i landet. Derfor det de så var kvinner som fortsatte å henge ut vasken i hagen deres med bomber, menn fortsatte sine reiser til jobben, bare tok en annen rute i stedet, og barn som fortsatt dro ut for å leke i gatene, og brukte bombeplasser som deres nye. lekeplasser. Det Calder hevder er at disse observasjonene feilaktig ble tolket som høy moral, ganske enkelt fordi det fra utsiden virket somselv om alle i grunnen var glade for å fortsette som normalt.

Det ble ikke ansett at de prøvde å leve som de hadde før fordi det ikke var noe annet alternativ for dem. Ingen tenkte på å ta en titt innover, å faktisk spørre den vanlige personen på gaten hvordan de hadde det, om de hadde det, eller kanskje hva de trengte for å hjelpe dem litt. Til og med datidens publikasjoner snakket om hvor godt alle taklet, noe som fikk ødeleggelsen av disse nattlige raidene til å virke som en mindre ulempe.

Det var åpenbart i alles interesse å lese at selv de som var verst rammet klarte seg like bra som før. Dette ville oppmuntre til en generell positiv moral over hele landet, og kanskje som jeg nevnte før, til og med overbevise fiendene våre om at de ikke kunne knekke oss. Kanskje var dette da i seg selv en selvoppfyllende profeti; et tilfelle av "Mrs and Mrs Jones down the road ser ut til å være ganske muntert, så jeg kan ikke akkurat klage". Selv om dette var tilfelle, forble den dystre viljen.

Statsminister Winston Churchill besøker East End i London under Blitz.

Så kanskje de ønsket at denne moralen skulle feiltolkes. Kanskje noen langs linjen nevnte at ingen kunne være den fliseren etter å ha mistet hjemmet sitt, og en annen høyere rangert offentlig tjenestemann ba dem være stille, dette kunne faktisk være til fordel for dem. Eller kanskjede trodde rett og slett at en utvendig titt bare var tilstrekkelig. Uansett, det vi mener er den velkjente Blitz-ånden var faktisk ikke en nøyaktig representasjon, og kanskje var folk ikke så glade for å "beholde roen og fortsette" som vi vil tro.

Av Shannon Bent, BA Hons. Jeg er nylig utdannet krigsstudier ved University of Wolverhampton. Mine spesielle interesser ligger i konflikter fra det tjuende århundre, spesielt den sosiale historien til første og andre verdenskrig. Jeg har en lidenskap for læring utenfor utdanningssystemet og søker å bruke denne lidenskapen i museumskurering og utstillingsskaping for å skape interaktive rom for mennesker i alle aldre og interesser, samtidig som jeg fremmer historiens betydning for fremtiden. Jeg tror på betydningen av historie i alle dens former, men spesielt militærhistorie og krigsstudier og dens overordnede rolle i skapelsen av fremtiden, og dens bruk for å veilede oss og lære av våre feil.