A viktoriánus munkásotthon olyan intézmény volt, amelynek célja az volt, hogy munkát és menedéket nyújtson a szegénységben élő, önmaguk eltartására nem képes embereknek. A szegénytörvények rendszerének megjelenésével a viktoriánus munkásotthonok, amelyeket a koldusszegénység problémájának kezelésére terveztek, valójában börtönrendszerekké váltak, amelyekben a társadalom legkiszolgáltatottabbjait tartották fogva.

A dologházak kemény rendszere a viktoriánus korszak szinonimájává vált, egy olyan intézmény, amely szörnyű körülményeiről, a gyermekmunkára kényszerítésről, a hosszú munkaidőről, az alultápláltságról, a verésekről és az elhanyagolásról vált ismertté. Egy nemzedék társadalmi tudatának mételyévé vált, ami olyanok ellenállásához vezetett, mint Charles Dickens.

"Kérem uram, még többet akarok".

Ez a híres mondat Charles Dickens Twist Olivér című művéből szemlélteti a korabeli munkásotthonban élő gyermekek életének igen zord valóságát. Dickens azt remélte, hogy irodalmi művével be tudja mutatni a büntetés, a kényszermunka és a rossz bánásmód elavult rendszerének hiányosságait.

Az "Olivér" figurájának fiktív ábrázolása valójában nagyon is valós párhuzamot mutatott a hivatalos munkásotthoni szabályokkal, mivel a plébániák törvényesen megtiltották a második adag ételt. Dickens így szükséges társadalmi kommentárt adott ahhoz, hogy rávilágítson a viktoriánus munkásotthon elfogadhatatlan brutalitására.

A dologházak pontos eredete azonban sokkal hosszabb múltra tekint vissza. 1388-ban a szegénytörvényre (Poor Law Act) vezethető vissza. A fekete halál után a munkaerőhiány komoly problémát jelentett. Korlátozták a munkások mozgását más községekbe, ahol magasabb fizetésű munkát kerestek. A csavargókkal szembeni fellépés és a társadalmi rendetlenség megelőzése érdekében hozott törvények valójában a törvények növelik a csavargók számát.az állam részvétele a szegények iránti felelősségében.

A XVI. századra a törvények egyre világosabbá váltak, és egyértelmű különbséget tettek a valóban munkanélküliek és a munkára nem hajlandóak között. 1536-ban VIII. Henrik király kolostorok feloszlatásával ráadásul a szegényekkel és a kiszolgáltatottakkal való foglalkozást megnehezítették, mivel az egyház volt a segélyezés egyik fő forrása.

1576-ra a törvény a szegénysegélyről szóló törvényben előírta, hogy ha valaki képes és hajlandó volt dolgozni, akkor a támogatáshoz dolgoznia kellett. 1601-ben egy további jogi keret a plébániát tette felelőssé a szegénysegélyezés elrendeléséért a földrajzi határain belül.

Clerkenwell Workhouse, 1882

Ez lett volna a viktoriánus munkásotthon alapelveinek alapja, ahol az állam segélyt nyújtott, a jogi felelősség pedig az egyházközségre hárult. A munkásotthon legrégebbi dokumentált példája 1652-ből származik, bár az intézmény változatai feltehetően már ezt megelőzően is léteztek.

A munkaképes embereknek így felajánlották, hogy a javítóintézetben dolgozzanak, lényegében büntetésként a munkaképes, de munkára nem hajlandó emberek számára. Ez a rendszer a "kitartó semmittevőkkel" szemben volt kialakítva.

Az 1601-es törvény megjelenésével más intézkedések közé tartoztak az idősek vagy gyengélkedők otthonainak építésére vonatkozó elképzelések. A tizenhetedik század volt az a korszak, amely a szegényügyekben való állami szerepvállalás növekedésének tanúja volt.

A következő években további törvényeket hoztak, amelyek segítették a dologházak szerkezetének és gyakorlatának formálissá tételét. 1776-ban a kormány felmérést végzett a dologházakról, és megállapította, hogy a mintegy 1800 intézményben a teljes kapacitás mintegy 90 000 férőhely volt.

A törvények között szerepelt az 1723-as Workhouses Test Act, amely hozzájárult a rendszer növekedéséhez. A törvény lényegében arra kötelezett mindenkit, aki szegénysegélyt akart kapni, hogy belépjen a dologházba, és meghatározott ideig, rendszeresen, fizetés nélkül dolgozzon a beltéri segélynek nevezett rendszerben.

Továbbá, 1782-ben Thomas Gilbert bevezetett egy új törvényt, a Relief of the Poor-t, de ismertebb nevén a Relief of the Poor-t, amely lehetővé tette a plébániák számára, hogy egyesüléseket hozzanak létre a költségek megosztása érdekében. Ezek a Gilbert Egyesületek néven váltak ismertté, és a nagyobb csoportok létrehozásával nagyobb munkásházak fenntartását kívánták lehetővé tenni. A gyakorlatban nagyon kevés egyesület jött létre, és aa hatóságok finanszírozásának kérdése költségcsökkentő megoldásokhoz vezetett.

A szegénytörvények bevezetésekor egyes esetekben egyes egyházközségek borzalmas családi helyzeteket kényszerítettek ki, például azt, hogy a férj eladta a feleségét, hogy elkerülje, hogy teherré váljanak, ami költségesnek bizonyult volna a helyi hatóságok számára. A század folyamán hozott törvények csak hozzájárultak ahhoz, hogy a dologházak rendszere még jobban beágyazódjon a társadalomba.

Az 1830-as évekre az egyházközségek többségének volt legalább egy munkásotthona, amely börtönszerű körülmények között működött. Az ilyen helyeken való túlélés veszélyesnek bizonyult, mivel a halálozási arány magas volt, különösen az olyan betegségek, mint a himlő és a kanyaró futótűzként terjedtek. A körülmények szűkösek voltak, az ágyak egymáshoz voltak szorítva, alig volt hely a mozgásra, és kevés volt a fény. Amikor nem voltak aA gyermekeket alkalmazó gyári jellegű gyártósor egyrészt nem volt biztonságos, másrészt az iparosodás korában a profitra összpontosított, nem pedig a nyomor problémáinak megoldására.

1834-re a szegénysegélyezés költségei úgy tűnt, hogy tönkreteszik a probléma kezelésére kialakított rendszert, és erre válaszul a hatóságok bevezették a szegénytörvényt módosító törvényt, közismertebb nevén az új szegénytörvényt. Az akkori konszenzus szerint a segélyezési rendszerrel visszaéltek, és új megközelítést kellett elfogadni.

Az új szegénytörvény a szegénytörvény egyesületeket hozott létre, amelyek egyes egyházközségeket fogtak össze, és megpróbálták megakadályozni, hogy segélyt nyújtsanak mindazoknak, akik nem kerültek a dologházba. Ez az új rendszer a pénzügyi válság kezelését remélte, mivel egyes hatóságok azt remélték, hogy a dologházakat jövedelmező vállalkozásként használhatják.

Bár sok rab nem volt szakképzett, nehéz kézi munkára lehetett őket használni, például csontot kellett zúzni, hogy műtrágyát készítsenek belőle, valamint tölgyfát kellett szedni egy nagy szöggel, az úgynevezett tüskével - ez a kifejezés később a köznyelvben a dologházra utalt.

Újságillusztráció a "The Penny Satirist" című lap 1845-ös számából, amely az újságnak az Andover Union munkásszállón belüli körülményekről szóló cikkét illusztrálta, ahol az éhező rabok trágyának szánt csontokat ettek.

Az 1834. évi törvény tehát hivatalosan is létrehozta a viktoriánus korszak szinonimájává vált dologházi rendszert. Ez a rendszer hozzájárult a családok szétszakadásához, mivel az emberek arra kényszerültek, hogy eladják azt a kevés vagyonukat, amijük volt, és abban reménykedtek, hogy átvészelhetik ezt a szigorú rendszert.

A szegénytörvények új rendszerében a dologházakat "gyámok" működtették, akik gyakran helyi üzletemberek voltak, akik - Dickens leírása szerint - kíméletlen adminisztrátorok voltak, akik profitra törekedtek, és mások nyomorában gyönyörködtek. Bár természetesen a plébániák különbözőek voltak - Észak-Angliában voltak olyanok, ahol a "gyámok" állítólag jótékonyabb megközelítést alkalmaztakgyámság - a munkásotthonok lakói országszerte ki voltak szolgáltatva "gyámjaik" jellemének.

A körülmények kemények voltak, a bánásmód kegyetlen, a családokat szétválasztották, és a gyerekeket el kellett választani a szüleiktől. Miután egy személy belépett a dologházba, egyenruhát kapott, amelyet egész tartózkodásának idejére viselnie kellett. A raboknak tilos volt egymással beszélniük, és hosszú órákat kellett dolgozniuk, és olyan fizikai munkát végezniük, mint a takarítás, a főzés és a konyhai munka.gépek.

Étkezés a St Pancras Munkásotthonban, London, 1911

Idővel a dologház ismét fejlődni kezdett, és ahelyett, hogy a munkaképesebbek végeztek volna munkát, az idősek és betegek menedékévé vált. Ráadásul a tizenkilencedik század végéhez közeledve az emberek hozzáállása is megváltozott. Egyre többen tiltakoztak a kegyetlenség ellen, és 1929-re új törvényt hoztak, amely lehetővé tette a helyi hatóságok számára, hogy átvegyék a dologházakat, mint a munkásotthonokat.A következő évben hivatalosan bezárták a dologházakat, bár a rendszerbe szorult és máshová nem tudó emberek száma miatt még évekig eltartott, amíg a rendszert teljesen felszámolták.

1948-ban a nemzeti segélytörvény bevezetésével a szegénytörvények utolsó maradványait is felszámolták, és velük együtt a dologház intézményét is. Míg az épületeket megváltoztatták, átvették vagy lebontották, a kegyetlen körülmények és a társadalmi kegyetlenség kulturális öröksége a brit történelem megértésének fontos része maradt.

Jessica Brain szabadúszó író, aki a történelemre specializálódott, Kentben él, és minden történelmi dolog szerelmese.